港珠澳大橋自2009年底開工，可謂「9年磨一橋」，若再加入最初的構思醞釀，更長達逾30載。期間，大橋經歷「單雙Y」之爭、司法覆核風波、追加款項遭轟「大白象」、人工島移位及「山竹」的考驗，認真「好事多磨」。

 

港珠澳大橋自2009年底開工，可謂「9年磨一橋」，若再加入最初的構思醞釀，更長達逾30載（Kenji攝）

 

傳憂深圳「截糊」  港力主「單Y」方案

 

　　說到港珠澳大橋的原型，可追溯至合和（00054）主席胡應湘1983年向珠海提出的「香港屯門－內伶仃島－珠海」的伶仃洋大橋構思，以及珠海1989年正式公布的伶仃洋大橋戰略。

 

　　儘管伶仃洋大橋1997年底獲國務院批准立項，但遭遇97亞洲金融危機的香港，為尋找新的經濟增長點，2002年向中央建議興建包括澳門在內的港珠澳大橋，並獲時任國務院總理朱鎔基表態支持。

 

　　2003年1月，特首董建華於《施政報告》提出，興建連接香港與澳門和珠三角西部的大橋；同年8月，國務院正式批准粵港澳三地政府開展大橋前期工作，並成立工作協調小組。

 

　　協調小組成立之初，一度就大橋是「雙Y（連接香港、澳門、深圳、珠海）」，還是「單Y（連接香港、澳門、珠海）」設計掀起爭議。據悉，深圳極力主張「雙Y」方案，即在「香港大嶼山－澳門－珠海拱北」的「單Y」之外，另起兩條連接「淇澳島－中山」、「內伶仃島－蛇口－屯門」的支線。

 

　　由於連接深圳恐令香港遭「截糊」，加上擔憂澳門未能承受來自深圳的車流，傳言港澳極力主張「單Y方案」，並於2005年4月敲定，確認大橋3個落腳點分別為香港大嶼山石散石灣、澳門東方明珠、珠海拱北，而深圳則另起「深中通道」。

 

強颱風「山竹」吹襲港澳，一度引發港珠澳大橋能否成功抵抗的關注（Kenji攝）

 

司法覆核致造價飆 撥款密密遭轟大白象

 

　　隨著2005年商定大橋3個落腳點、2006年同意通關模式採用「三地三檢」，更關鍵的「錢從何來」問題亦於2008年拍板－－為確保大橋進度和未來收費水平，三地放棄原本設想的BOT（「建造、營運及移交」）模式，而採用政府全資興建。

 

　　其中，大橋主橋項目由內地、香港、澳門政府分別出資70億、67.5億、19.5億元，合計約157億元人民幣，約佔主橋項目費用總額的42%；餘下最終由三地向中國銀行牽頭銀團貸款220億人民幣，期限35年；口岸及連接線則由粵港澳政府各自負責。

 

　　2009年12月，港珠澳大橋於珠海率先動工，而香港段工程則因一名東涌居民2010年1月向高等法院提出環評報告司法覆核而一拖再拖。2011年4月，高院原訟庭判決環保署署長敗訴，決定撤銷對大橋工程批出的環境許可證；同年9月，上訴庭判決環保署署長上訴得直，大橋得以復工，惟工程造價因延誤等原因增加54.6億元。

 

　　其後，立法會就大橋的各項撥款及追加撥款源源不絕，其中，就香港連線分別於2011年撥款161.9億、2012年追加撥款88.6億；就香港口岸人工島填海及口岸設施分別於2011年撥款304.3億、2016年追加撥款54.6億；就屯門至赤鱲角連接路於2013年撥款447.98億。

 

　　2017年11月，運房局公布主橋工程超支約100億元人幣，以香港最初分擔比例計，香港需再額外承擔約50.6億港元。

 

人工島飄移補漏VS防波堤「隨機安放」

 

　　上月吹襲香港的強颱風「山竹」，一度引發港珠澳大橋能否成功抵抗的關注，而稍早人工島移位、防波堤扭工字塊疑被海水沖散，以及石屎磚壓力測試結果造假，亦引發結構安全疑雲。

 

　　去年中，港珠澳大橋香港口岸人工島爆出有多達22個填海用的鋼筒，向外移位達3米以上，佔鋼筒總數約四分之一的「飄移」事件。事後，港府及承建商對其加固，但此後仍有2個涉事鋼筒外移情況，惟未達「嚴重」水平。

 

　　今年4月，大橋海底隧道的其中一個人工島防坡堤出現狗牙般參差不齊情況，疑似被海水沖散，不過此後路政署解畫稱，此「隨機安放」設計具科學﹑合理及安全性，亦與施工吻合，並無出現被沖散的情況，並確保能夠保護大橋隧道的表面結構。

 

　　而早前涉嫌大橋香港段石屎測試造價的兩名技術員，被分別判囚22及32個月，而政府須作額外檢查有問題的混凝土磚，所涉公帑高達5800萬港元。

 

表列港珠澳大橋醞釀、誕生大事記

 

　　「世紀工程」港珠澳大橋從規劃、動工、通車，牽動人力物力遠超想像，最終創下世界建築史奇蹟。表列大橋醞釀、誕生大事記：

 

 

撰文：俞瑾