曾俊華發表預算案期間，立法會議員何俊仁觀看女模特兒照片半小時。不少傳媒指財爺預算案「減甜」，何俊仁則「加鹽」。曾俊華幽默回應：「唔好意思，我個預算案太悶。」民主黨主席劉慧卿訓示何俊仁「要檢點」。當事人何則辯稱是「分心」，強調事件「不涉道德問題」。

　　同一件事，大家各有各演繹，以不同框架(frames)，對客觀事實投以主觀思想，事件的隱含信息(implied messages)最為關鍵、最影響形象。以甚麼框架詮釋事件，或取決於社會文化，或取決於個人的經驗、立場和價值觀等。例如，美國政府解釋監聽是為了國家安全，民眾卻認為侵犯私隱。同樣是監聽，對於立場不同的人，隱含的信息便截然不同。

　　若只描述事件而沒有直接道出底蘊，便留有空間讓受眾任意詮釋。當然不是你說甚麼，便是甚麼，受眾亦會自行判斷。例如，何俊仁辯稱一時分心，但實際觀賞模特兒照達半句鐘，解釋與客觀證據矛盾，並不可信。

　　又舉例，同事跟上司說，當日Angel應徵時，其實人事部早已把Angel從筆試中篩走，但他忽然想看看求職者的筆試表現，覺得Angel的表現不錯，可以一見，把她放回面試名單中。面試時，發現Angel的工作經驗和性格最合意，便聘用了。結果，Angel表現出色，而且和他很合拍。上司竟然回應說：「即是你很會面試或聘用人嗎﹖」同事解釋他想表達跟Angel挺有緣，但上司已經把事情定位了，甚麼緣分，完全聽不入耳。

　　想聽者朝向自己的看法、避免誤會，可運用主題句(topic sentence)將事件框起，直接說出要傳遞的信息，才闡述事件細節。例如，同事可以先說Angel跟他挺有緣，然後才形容當初的面試過程。