轉眼又踏入2010年年底，對香港從政者來說，一連串的選舉日漸迫近，先是2011年11月的區議會選舉，繼而是同年12月的行政長官選舉委員會選舉，至2012年3月和9月，分別有行政長官選舉及立法會選舉。鑒於連串選舉日漸迫近，香港多個民生議題會變得政治化，議員在考慮立場時，必先考慮選民的取態。

　　以申辦亞運為例，雖然民政事務局局長曾德成力撐香港申辦2023年亞運，但素來親政府、跟曾局長關係密切的民建聯卻率先表態反對，明顯是以市民反應為依歸的決定。普遍市民認為與其花費龐大公帑辦亞運，政府應先處理民生問題，包括公屋、老人院、學位和康樂設施不足等；相對下，申辦亞運被視為好大喜功、勞民傷財。由此觀之，各大政黨也隨之表示反對，申辦亞運將會泡湯。

　　此外，特區政府將軍澳堆填區計劃亦觸礁。在立法會和社區強烈反對下，環境局決定妥協，將擴建令的生效日期押後至2012年1月，希望爭取更多議員支持。根據《郊野公園條例》，政府可憑指令修改郊野公園範圍，將之用作堆填區。政府為顯示尊重民意而作出諮詢，但將軍澳區中產屋苑林立，居民自然群起反對，各大政黨及獨立議員亦會反對。雖然政府已作出妥協，但始終未解決行政和立法雙方在法律意見上的矛盾，看來行政和立法的矛盾又一次受到考驗。

不讓民主淪為民粹

　　以上事例突顯了民主政治的一個現實──選票對政治人物而言就如氧氣，不可或缺。在民主制度中，政治人物若想在某區當選，自必顧及該區群眾意見，因而難以顧及所謂「共同利益」，即西方民主學者所說的 “the general good of the people”。因此，厭惡性措施如卸泥口、堆填區等，自然難以覓得「棲身所」，尤其是香港這彈丸之地，「NIMBY症候群」更是無可避免。要求議員反映共同利益（general good），可謂稍嫌不設實際。

　　其實，全球民主社會亦面對同一現象。美國總統奧巴馬上臺兩年以來，繼承了前任政府的問　　題；2008年金融海嘯後經濟一蹶不振，甚至可能面對雙底衰退；伊拉克和阿富汗戰爭令美國國庫債台高築，失業率近10%。在此情況下，奧巴馬當選時的光環已消失。加上他大刀闊斧改革醫療福利制度，並打擊華爾街設施，引起商界和社會不滿，看來11月的國會中期選舉，很多民主黨議員亦勢危。《華爾街日報》最近指，在即將來臨的選舉中，愈反總統的民主黨議員將愈得民心，因此，今年出選的候選人紛紛跟奧巴馬劃清界線。

　　民主的本意是讓人民當家作主，乍聽起來十分美好，但要有效地實踐民主，則必須建設完善的民主配套和制度，避免讓民主淪為民粹，亦避免像希臘一樣演變為國庫嚴重超支、幾乎經濟崩潰的福利國家。既要讓人民有選擇領導的機會，亦確保政府有效施政，要在兩者間取得平衡，實是一門高深學問。