廣深港高鐵計劃明年第三季通車，惟「一地兩檢」問題仍沒有解決。

　　「一地兩檢」涉及「一國兩制、高度自治」，乘客搭高鐵進出香港土地時，國內公安如何執法？在高鐵西九總站的範圍內執行內地法律，是否破壞一國兩制？這是要急切解決的問題。

　　「一地兩檢」可讓高鐵旅客快速過關，提升中距離運輸競爭力，世界上有不少地方採用「一地兩檢」，例如德國和波蘭，加拿大和美國、英國和法國等，故不是香港和內地獨有。

　　現時西部通道的方法正是先例。

　　西部通道深圳灣口岸是深圳特區政府於蛇口劃出約41公頃作為港方口岸區，授權香港政府於管轄廣東口岸區執法，香港法律亦適用於港方口岸區，包括辦理海關和入境手續。

　　如果參照深圳灣口岸的方案，在香港西九龍高鐵站裏設置內地口岸區，授權內地邊檢人員在特定區域執法，讓內地人員進行出入境、海關和檢疫等工作。

　　但反對的人士說甚麼根據《基本法》第18條，內地法律不能在香港特區實施，又指高鐵西九龍總站「一地兩檢」和西部通道情況不同，不能相提並論。

　　他們的理據是不能讓內地執法人員在香港土地上執法，說是破壞一國兩制；但那只是在高鐵西九龍站一個特別「口岸區」，而不是在全港執法。這是偷換概念。

　　此外，為何香港執法人員可以在內地口岸一個香港「口岸區」執行香港法律，在高鐵西九龍總站設立一個內地「口岸區」，讓內地執法人員執行內地法律就不行？

　　港人有所憂慮是正常的，但反對派是為了反對而反對，完全損害香港大多數人的利益。

　　如何讓港人放心，接受於香港境內一「口岸區」予內地執法人員執法，是有一定困難的；而且還要得到立法會通過，這方面需要做好協商。我們不一定要完全把西部通道模式照辦煮碗，可以把權力細分，例如內地執法人員只可不讓某些港人入境，卻沒有拘捕權等。

　　遇到有問題的乘客，擔心給內地公安拘捕的話，可以拒絕有關乘客上車落車，或原車遣返，或扣押在滯留室再作決定，以解決內地執法人員跨境執法的憂慮。

　　要推行「一地兩檢」，具體做法先由兩地政府商議，在西九龍高鐵總站設立「內地口岸區」，在一個特定範圍內實行特定的內地法律，不一定是全國法律。然後向全國人大常委會要求通過設立口岸區，協議規定口岸區的特定範圍和特定用途，並提上立法會進行本地立法。此避免司法覆核，亦無需人大釋法。

　　高鐵將香港連接內地二萬公里的鐵路網，縮短了香港至深圳、香港至廣州、以及全國各地的時間；其方便程度和覆蓋範圍比今天的飛機所到之處還要便捷。再從高鐵在內地所產生的效益看，不少二、三線城市的人流物流非常繁忙，可見高鐵帶動經濟效應之大。

　　高鐵明年第三季便通車，「一地兩檢」涉及人大授權，又要在本地立法，程序十分複雜，爭議性亦高，時間緊迫，若港府早有方案，釋除疑慮，將是社會之福。