中國市場有無去槓桿的必要？

　　兩周前到英國牛津參加一個有關中國經濟的座談會，主持人是一位印裔英國人，也是中國通，他有關中國抗日戰爭政治與歷史的巨著我幾年前已讀過。在交流中，他提到中國會否大量向「一帶一路」國家借出款項而最終使它們跌入債務陷阱，從而控制它們？這是很典型的西方傳媒及美國政府經常提出的問題，但事實基礎卻十分薄弱。

 

 

　　美國約翰霍普金斯大學有一研究機構，一直默默工作，把中國對非洲54個國家18年來的貸款額及其他經濟活動的數據都整理出來，從其數據庫可看到（網上很易找到這數據庫），中國從2000年至2017年對非洲所有國家的貸款，加起來總共只有1,430億美元（有部分已償還），大約是中國4天的生產總值，佔非洲國家的GDP比例也很低，通常在兩三成以下，中國如何可能靠債務為工具去「殖民化」這些國家？

 

中國高儲蓄率易被忽略

 

　　反觀美國，政府欠債超過GDP 100%，家庭及企業欠債接近GDP的200%，即社會總欠債是GDP 300%左右，比非洲國家更不穩健。由此可知，西方的知名媒體往往也會不看數據，因而作出誤導性的評論。

 

　　主持人不是經濟學家，不掌握一些經濟數據並不失禮，但顯然他平常讀過不少西方媒體的評論，他接著問我，中國不是也欠債率甚高，以致近年要去槓桿化嗎？這些問題我過去曾多有思索，於是立即回答，中國的債務並不構成危機，而且我不認同去槓桿化的政策。他對此答案很感驚訝，只有細細述說。

 

　　從中國國家統計局數據可見，今年1月底社會融資規模總存量共205萬億人民幣，但這筆款項並非全部都是債項，人民幣債項是138萬億元，外幣債項等約2.2萬億元人民幣，再加上企業債券及其他形式的欠債，以去年中國GDP超過90萬億計，私人市場中個人和企業的總欠債最多只是稍超過GDP的200%。政府欠債大約是GDP 19%，若加上有些國企的欠債，中國的總欠債只是GDP的2.6倍左右，低於美國的3倍、日本的3.3倍。

 

　　更重要的是，中國的儲蓄率高達GDP的47%，遠高於美國的17%。這意味著中國可借出的款項，源源不絕地有新的供應，西方媒體一直都說中國債務快將爆煲，但一直都沒有發生，原因是他們把西方國情亂套入中國，忽略了中國的高儲蓄所致。

 

　　將來如何？我相信債項佔GDP的比例還應上升，這是因為中國的股市並不發達，甚至是一個賭場，只有9%的國民戶擁有股票，而且大多是短線持有，每年四十餘萬億元新增的儲蓄款項如何進入資本市場投資於企業？因股市不濟，只能靠債市，或是銀行直接把存款借給企業（或用以買屋的國民），若債款不增，中國的資本累積過程便會遭到窒礙。債股比重傾向於前者，並不表示經濟的總風險增加，只意味著債權人是主要的風險承擔者。

 

精準借貸可避免呆壞帳

 

　　中國政府近年也有擔憂債項過高問題，亦即槓桿太高，例如我們擁有100萬的房子，只付出了20萬，其餘80萬是借來的，這樣20萬控制著100萬，槓桿便是5倍，一旦房子價格掉了20萬以上，便成負資產。從此角度考慮，去槓桿化，即減低槓桿比率，當然有其道理。問題是中國的去槓桿化（或十年前四萬億救市時的大水漫灌增加槓桿）往往是一刀切，容易使需要資金，但投資有好回報的企業也無法融資，這便是最近兩、三年，甚至在貿易戰出現之前，經濟有下行壓力的重要原因。

 

　　更精準的做法是要把優秀企業與蝕本企業分開。有些企業（其中不少是國企），長期虧蝕產能過剩，或回報甚低，對它們的確要去槓桿，減少借貸，甚至不借，以免銀行有呆壞帳風險。不過，對能賺錢應擴充的企業卻應多提供融資。對劣質企業去槓桿，對優質企業加大槓桿才是中國應有的政策，靠此化解貿易戰的負面衝擊並不困難。在執行上也許這並不簡單，但今天大數據開始出現，銀行較易知道哪些企業優秀，借錢的精準度可望提高。

 

轉載自: 晴報

• 

【你點睇】陳美寶、羅淑佩分別被任命為運物局及文體旅局局長，你是否認同新任命有助香港鞏固物流樞紐地位及促進旅遊經濟？► 立即投票