在地產霸權身上看自私

　　Louis Vuitton因不獲大業主九龍倉置業減租而將關閉時代廣場旗艦店的新聞哄動全城，很多人都嘩然連奢侈品龍頭大哥Louis Vuitton都竟然落得如斯下場。當然，有人只會看到示威者在破壞香港安定繁榮，認為香港零售業大蕭條，都是拜示威活動所賜。但偏偏我在九龍倉置業身上，看到了香港地產霸權的自私自利。如果示威者是破壞香港的罪魁禍首，莫非地產霸權就是保衛香港繁榮安定的救世主？

　　正當太古地產及香港置地都因應經營環境，而向租戶推出暫時性租金寬減措施，九龍倉置業對待租戶的態度，完全就是天堂與地獄的差別。而最為人津津樂道，還有當年被傳媒踢爆時代廣場隱瞞公共休憩用地事件，我們對這個集團的行事作風都不感陌生。且看吳光正與其兒子合共持有Joyce Boutique約75%股權，其尖沙咀店早前便正式從海港城地舖搬遷到三樓Zara Home的舊址，面積不但縮小，而且位於人流最稀疏的死舖區域，但九龍倉置業也沒有看在吳光正份上，給予垂死的Joyce一個友情價，寧願將那地面靚舖租給有財力的國際品牌，做事何等公正嚴明。一個親生仔都有這樣下場，更何況是一個沒有血緣關係的Louis Vuitton。

　　破壞與建設是一線之差，我不懂政治，但我懂甚麼是黑與白，對與錯，無私與自私。甚麼「愛比暴力強，與暴力割席」的政府宣傳口號，聽到都毛管戙。愛？這個地產王國現在連一間Louis Vuitton舖頭都見死不救，還有臉走出來說要「救香港」；自私，不是比暴力更令人嘔心嗎？

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【你點睇？】政府擬立法規定所有的士須於車內安裝攝錄設備，你是否認同？ ► 立即投票