24位院士寫信給習近平並得到積極回應，有可能為香港找出一條新的發展道路。將來香港科技研究者可直接向國家申請研究經費，北水可以南流，港人亦可參與中國的科研發展。香港的科研是否值得投資？資金從何而來？

 

科大科研的成本效益比麻省理工及清華更佳。（資料圖片）

 

　　我在友報寫了篇文章，力陳在港投資科研成本效益不錯，甚至可直追國際上的頂尖名校。香港8間大學在2016至2017年的總撥款是25.3億美元，我任教多年並尚在教書的科技大學共得撥款3.1億美元。頂尖科技名校麻省理工在2016年的開支是33.5億美元，幾乎是科大的11倍。若論科學研究產出，最方便的可用權威學術雜誌《自然》所收集的數據。其資料顯示，在全球自然科學最頂尖的68份學報發表論文的數量（在這些刊物發表研究報告要經最嚴格的評審過程，所以質量有一定保證），麻省理工是科大的5.5倍。同一比較可用在也是理工為主的清華大學，清華的每年開支是科大的14倍，但頂級論文的數量只是科大的3.6倍。這種比較雖然粗略，可批評處甚多，但已足以顯示香港的大學頗能善用有效資源進行科研，成本效益是世界級的。

 

北水南調 可惠及13億人

 

　　從經濟學的角度看，投資在科大或其他香港院校的科研，效益或許比投在麻省理工或清華這兩所傑出大學更佳，現在北水可以南調，正是往這方向走。不過，我們要注意，自然科學的基礎研究，其成績往往益及全人類，特區政府作為一個只有700多萬人口城市的政府，或是商業機構，都未必會願意付出大量資金投資基礎研究貢獻全人類。但中國有人口超過13億，能對人類有益的科研成果可讓13億人享用，效益大得多，中國的政府也有較強的誘因投資在基礎研究之上，把錢用在香港的基礎研究上，中央無吃虧。

 

　　不過，科研並不只是基礎研究，也有應用及發展的部分。我們可看看美國的頂尖大學經費來源以作參考。2016年，麻省理工20%的經費來自各種研究資助（政府的研究資助及企業委託的研究），27%來自其管理的林肯實驗室收入，22%來自投資回報，學生交的學費只佔收入的10%。史丹福17%收入來自贊助研究，20%來自校方基金的投資回報，20%來自其醫院的收費，學生學費則只佔15%。只有961名本科生及1,277名研究生的加州理工情況較特別，她被美國太空總署委託管理火箭研究聖地「噴射推動實驗室」，此實驗室為加州理工帶來的經費，佔其總經費的73%，其他的研究撥款或合約研究佔總收入的12.2%，學費則只佔1.6%，另外她也有不少捐助。上述的都是私立大學，但就算是只有醫科與生命科學的加州大學舊金山分校，來自州政府的錢只佔總入息的3%，學費收入只佔1%，其他主要是研究資助與醫院收入。

 

企業贊助 源自創新研究

 

 

　　由上可知，本地政府的資助及學費都不是大學經費的主要來源，聯邦政府的研究資助十分重要，企業界或政府特殊部門的應用研究（如火箭研究）可以扮演重大角色。香港目前來自政府的研究資助比例仍低得很，以中國目前投放GDP的2%在科研上，假以時日，香港的大學研究經費可能會更倚賴國家的資助。但這恐仍未足夠，企業的贊助也十分重要。但若要企業肯贊助，有些條件是要創造的。

 

　　首先，大學的研究要願意多做一些對創新企業有用的研究，而不是只坐在實驗室中無興趣了解企業的需求；教授升級的標準也要配合，應用研究的成績要考慮在內。

 

　　第二，規模效應是重要的，香港的大學總經費還不及一所清華，香港科研人員的總數亦有限，這便不易形成一種創新科技的氛圍，企業需要支援時，在港沒有這麼容易找到相應的實驗室去幫助。我翻閱美國頂尖大學的財務資料時，常見她們自稱是多少億美元的「企業」。現代科研性重的大學的確是企業，必需要爭取經費才能生存，否則科研無法進行。把企業造大，增加收入，才能招兵買馬，從而更有實力創造更多成果，這樣也可帶來更多職位。

 

轉載自: 晴報

• 

【你點睇】陳美寶、羅淑佩分別被任命為運物局及文體旅局局長，你是否認同新任命有助香港鞏固物流樞紐地位及促進旅遊經濟？► 立即投票