在一個In－House的Media Training工作坊上，有人問我，香港的核心價值是否已消失了？言下之意，是擔心。

 

　　我說這房間內有裏50多人，每人寫3個自己心目中的核心價值出來，然後把最多的人所選擇的核心價值，作為我們50多人共同尊重的核心價值，我們是否就完全同意呢？

 

　　同意這個綜合式的方法？同意最終接受最多人的選擇？我說要我們30多人在核心價值上達到共識，看似容易，卻也充滿困難。

 

　　例如房間內的大多數人都同意的核心價值為自由民主，但我所理解的自由，和你認為的自由是否一致呢？你所認為的民主選舉，又是否和他心目中的民主選舉一樣呢？

 

　　即使我和你的也一樣說自由是我們的核心價值，理論上是一致的，但問題是，甚麼言論叫做言論自由？我認為說粗口是一個人的自由，但當這句粗言是對著我來說的話，這便不是言論自由那麼簡單了，所以說粗口不完全是言論自由的範圍。

 

　　有人認為現在的網台也經常以粗言穢語辱罵官員政敵，所以粗言穢語是言論自由的範圍，我說相信這個房間的30多人也不同意，亦不能接受，對嗎？

 

　　我所理解的言論自由是一個宏觀的層面的言論自由，就是我們有對不同事物的意見，我們可以大膽的說出看法，即使和當權者的決定相違背，也不會有後果，這叫言論自由。

 

　　可惜大部分人都只是說一個微觀的言論自由，就是自己有說甚麼話的自由。那些激進的人，當他批評別人時，會說這是他的言論自由，但當別人批評他時，他會說別人侵犯了他的言論自由，莫非這是合理？

 

　　這又是否一個文明的表現？

 

　　那麼警方以香港民族黨主張港獨為由，取締香港民族黨在香港的活動，是侵害言論自由嗎？

 

　　反對的人似乎都搞錯了，警方今日提出的不是不讓陳浩天提出港獨的言論，而是不批准香港民族黨的運作，這是一個不同的概念。

 

　　陳浩天以個人身份提出港獨，這是他的言論自由範圍，警方是絕不可以拘捕他；但若果陳浩天以香港民族黨發言人身份去提出港獨的話，便干犯了相關的社團條例了（即使香港民族黨沒有註冊成社團）。

 

　　這是普通常識。

 

　　所以，若有人不同意警方的做法，便要搞清楚他不同意哪一方面。不同意警方有這個權力？有這個決定？

 

　　可惜，發言的、上街的都搞不清楚，說甚麼以言入罪，侵害言論自由等。試問過去20年，有哪一個批評過北京、特區政府和特首官員的港人被拉被禁？

 

　　邏輯也搞不通，胡言亂語只凸顯自己的無知。香港的核心價值就是被這些人殺死的。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

第九屆「傳媒轉型大獎」請投etnet經濟通一票！ ► 立即行動