東大嶼都會本已經是政府中長期土地供應選址之一，政府原來的《香港2030+》提及東大嶼都會計劃建議填海1,000公頃。但團結香港基金更大膽，亦更進取，提出將填海規模倍增至2,200公頃，將提供25萬至40萬伙，更提出7成單位作公營房屋之用，最快11年內可入伙。填海比政府建議的1,000公頃方案增加1.2倍，面積相當於半個九龍（4,700公頃）。

　

　　今次團結香港基金可說是有備而來，既印刷一本給專業人士看的研究報告，亦從普羅市民角度出發，以問答形式去簡介整個「強化東大嶼都會計劃」。

　

　　這方式十分好，例如問香港土地面積是多少時，還和鄰近新加坡比較。香港陸地面積有1100平方公里，當中只有四分一是以發展用地，約270平方公里，而其餘四分三則為郊野公園、綠化地等未開發土地。反而新加坡的陸地面積比香港少，只720平方公里，是香港的65%，但以發展的土地及已佔全國四分三，接近530平方公里，是香港已發展用地一倍。

　

人均居住面積170方呎

　

　　土地如此不足，問題來了，所以香港人口密度十分高，以發展用地計，香港每平方公里容納27400人，比新加坡高出一倍。因此，香港人均居住面積只有170平方呎，約一個半車位，遠低於上海和新加坡的270平方呎，所以香港樓價特別貴。

　

　　其實相信大部分香港人都知道不填海是不可能的，因為歷史上香港就是一個填海城市。80年代的荃灣，現時住了80萬人，大部分是填海回來的，之後的沙田（住70萬人）、大埔（住26萬人）粉嶺和上水（住28萬人），還有90年代的將軍澳（住40萬人）和東涌（住27萬人），但之後20年，沒有任何填海而來的新市鎮，試問怎可以滿足土地需求。

　　

　　香港土地供應雖說可分短中長期，短中期的是發展棕地、發展新界的私人農地、又或者是改建私人遊樂場，例如收回粉嶺高爾夫球場等。可行的不少，但數量遠低於需求，而且零散，收回土地難度大。

　

棕地零散成本高

　

　　例如現在全港棕地面積有1300公頃，位置卻是零零散散，分布於新界各區各處，面積大小不一，以尚未規劃發展的棕地有約760公頃。現實是政府也發展棕地，就是那些棕地較為集中的地方，例如洪水橋、元朗南和古洞北等。

　

　　不要以為發展棕地是沒成本，只是舉舉手而已。政府必須首先在其他地方，預留相同土地，安置現有棕地作業人士的實際需要。

　

　　而棕地屬於私人的話，即使政府是發展公營房屋，也涉及賠償，亦是天文數字；若在新發展區以外，政府強行動用「收回土地條例」的話，必然引起私人業權人士，包括經常和政府唱反調的發展商提出司法覆核，訴訟連場，必定拖慢發展。

　

　　還有一點是大部分市民都不明白。若政府真的優先發展棕地，即是向擁有農地的人發出一個錯誤訊息，就是棕地有價。於是「吸引」更多人立刻將農地轉為棕地圖利，最終我們將失去更多農地和綠化地。

　

填平水塘不實際

　

　　至於中長期方案，例如開發岩洞和地下空間、大規模開發新界北地區、又或者發展內河碼頭、開放郊野公園甚至填平水塘。還有一些自由概念，例如在貨櫃碼頭上起樓，讓新界丁屋加建等。

　　

　　這些方案多不可能或不應該的。開放郊野公園當然最簡單，但除環保人士反對外，那些住在郊野公園附近的居民也第一個出來反對，看看上星期那些屯門居民便知道。

　

　　填平水塘就更加不切實際了，香港的水塘大部分都在郊野公園內，而且也是眾多市民周末好去處，這在政治上是不可能通過的。

　

　　香港土地嚴重短缺，以上所提到的長中短期供應，都似乎未能有效在短時間內解決香港的房屋問題，所以填海似乎是最佳選擇。

　

周邊地方密密填

　

　　況且從香港周邊地方看，有不少都是填海以來的土地，最近的深圳，過去40年發展迅速，由20萬人不足發展到千萬人口，其中填海獲得10,000公頃土地；澳門特區也有60%的土地是填海。

　

　　亞洲區的新加坡，有五分之一的土地是填海而得；而最大規模的填海區則要數南韓，為建設「新萬金經濟區」填海面積超過28000公頃。

 

　　我不明白那些反對填海的人的理據何在？你可以反對在某一個地方填海，但你不能反對填海，這是基本原則。

 

　　團結香港基金提出在東大嶼山填海，可說是在最短時間內（11年）解決香港最嚴重短缺的土地供應問題，亦最有效解決數十萬個家庭的住屋問題。

　

　　應該全力支持。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇？】美國總統大選在即，你認為誰將最終當選？► 立即投票