ArtInvest：競投NFT作品失敗仍要付款購買排名不一作品？網上購藏不可忽略的合同細節！合約產生地對藏品影響有多大？

H：Helena
B：Bosco


　　B：去年五月份，一位收藏家在 Nifty Gateway，就是其中一個非常出名以拍賣NFT為主的平台，那位收藏家想以最高價格競投了Beeple 一幅 NFT，他最終作品被另外一位收藏家，就是以太幣的 co founder 以1,200,000美金搶去。

拍賣通常價高者得，怎料該平台同樣要求該收藏家為他的拍賣價付款。原因是 Beeple 好體貼地為各競投的收藏家「鑄造」內容一樣但排名不一樣的 NFT，即是我們經常在版畫聽到的 edition，讓大家歡喜。那位收藏家不歡喜，更不願意付款，因為他想要的是獨一無二的作品，而不是排名獨一無二的作品。最終他的戶口被凍結，包括100件價值連城的 NFTs。

　　H：這樣也行嗎？他明明競拍的是某一個NFT，為甚麼拍賣不成，反倒要付款買另外一張？算不算被迫？可以怎麼處理？

　　B：是不是被迫帶回討論。不過這個收藏家分別向英國及美國法院提出訴訟，因為 Nifty Gateway 的註冊地點讓他不知道應該向哪一間法院提出請求。Nifty Gateway 最近都官司連連，始終科技和法律的空隙越來越大。

最近英國就為這件事情開庭，率先決定到底英國法院有沒有這件事情的審判權。就好像香港一樣，你不能把美國發生的事情，英國發生的事情又或者日本發生的事情通通都能拿到香港的法院審理。因為很多時候我們的合約最後總會有一條條款，就是定明這個合約如果有爭議的話會，在那一個司法管轄區作出裁決。

　　H：我覺得你這裡提到一個很好的問題，也是我們現今世代有機會經常會遇到的。就是網絡交易時，萬一需要透過法律途徑，打官司去處理，應該去哪裡打！除了NFT在網上發生，但其實拍賣行都有網上競拍，又有沒有這些問題出現呢？

B：在這裏我先打一個X。好多時候我們拍賣競投，都能夠在網上隨便舉牌，你可以在安在香港於英國競投你心儀的藝術品。這裏就牽涉了兩個地區的司法管轄權：香港、英國。你要留意到底這個拍賣最終合約產生的地點是在哪裏，因為不同地點的司法管轄區有不同的法律保障或者問題。不過依據邏輯，接受你提出邀約，亦即是offer的拍賣行場次是在海外，相信都會依據拍賣所在地作為合約的根據點。

回看這份 judgement，50,000幾字我就不在這裏一一詳述。內容就是那位被凍結100多個NFT的收藏家，希望依據英國合約上對不公平條款的看法來決定條款不能執行，但係 Nifty Gateway 就說拍賣由始至終都開宗明義講明是拍賣版數，不過那條條款比較隱蔽不容易見到。不過英國法院判決他們對這件案件沒有司法管轄權，即時話這件案件不會在英國上演，要排期在美國審訊。

　　H：意思就是說，其實拍賣時，合同有說明是拍賣版數，只是藏品看條款時忽略了。那英國法院無權處理的理由是甚麼？

　　B：因為合約產生的地點不在英國，所以無權處理。當然，結果我們暫時沒有辦法知道。不過在此刻我希望可以透過這件事情，跟大家分析清楚，到底當你競投一件作品時的司法管轄區，對你未來如果有任何訴訟時的影響。

　　去到這裏，可能你會問，如果一個拍賣行將這些重要條款寫得這麼隱蔽，又要㩒嚟㩒去，又是否能夠成為法庭眼中所謂 unfair contract terms 呢？根據消費者委員會喺2012年發表的一份報告書裏就說明了一點：法庭會著眼於雙方在交易過程之中產生不公平的整體情況及行為，而不是單單看這個條款的意思和影響，這個已經在2003年的一宗判決裏已經顯示清楚，也可以參考香港法例第458章不合情理合約條例的第六條，裏面舉出左五件事法庭是會作為參考的。

　　總之，我在這裏希望呼籲大家，當你希望在網上購物無論是拍賣抑或是其他種類的購物，都必須清楚你的合約是在哪裏作為司法管轄區。否則當你遇到問題時，有機會你便會成為弱者，得不償失。