暑熱指數不合宜，與時並進速修訂

　　連日高溫破紀錄，戶外工友在烈日下硬撐，但勞工處的工作暑熱警告仍停留在最低級別的黃色，惹來公眾批評。爭拗焦點是現行機制設計的初衷與實際應用目的存在根本性錯配，當局須盡快作出修訂，以保障戶外工人的健康。

 

　　上水前天錄得破紀錄39.8℃，多區氣溫超過37℃，但工作暑熱警告卻依然維持黃色，只有中等、重和極重勞動的戶外工人每小時可休息15至45分鐘不等。前天文台台長林超英批評現行機制是技術錯誤，紅色警告門檻高得離地，如何為戶外工人提供保護。他強調並非否定科學，而是科學指標一旦脫離其設計情境，便失去意義。

 

正視技術錯配，循三方向改革

 

　　天文台與勞工處強調，暑熱指數是基於濕球黑球溫度指數（WBGT）發展而來的科學模型，已涵蓋溫度、濕度、風速和太陽輻射等變數，發出警告須嚴格依據機制，不能因氣溫創新高就主觀越級，並解釋沒提升警告級別，是與風力大、濕度低有關。這番話在技術層面並無大錯，但忽略了科學指標的適用邊界。

 

　　香港暑熱指數的設計初衷是為大多數身處室內環境的公眾提供防暑參考。這套指數在計算時，將代表太陽直射熱力的「黑球溫度」權重大幅降低至5%（比WBGT所佔的20%權重為低），側重依賴代表濕度與散熱能力的「濕球溫度」和代表氣溫的「乾球溫度」（權重分別是80%和15%）。暑熱指數是一把為室內的公眾度身的尺，卻被直接套用在戶外工作者的熱壓力，本身就是技術錯配。

 

　　勞工處近期推出優化措施，新增9個監測點來回應批評。然而，這項措施僅能反映分區差異，並未觸及核心問題。若計算公式不變，權重不變，門檻不變，測量出來的數字，依然無法反映戶外真實熱壓力。即使全港18區都設立監測站，計算出來的結果依然會跟戶外勞工的真實體感脫節。

 

　　面對全球暖化疊加厄爾尼諾現象影響，極端天氣常態化，未來香港的酷熱日數與強度只會有增無減，在戶外露天環境工作的工人，所承受的風險遠高於一般市民。公共政策若仍以「指數未達門檻」為由，維持黃色警告，等於把生命安全置於行政便利之後。政府須以市民生命安全為優先，把不合時宜的暑熱指數機制作出修訂。

 

　　政府可從3個方向入手。第一，若當局堅持保留現行指數，須調整指數的權重，大幅增加太陽輻射所佔比例，讓指數的計算邏輯從大眾整體健康，扭轉為戶外職業安全，讓太陽暴曬的數據真實反映在指數上；並下調紅色和黑色警告的觸發門檻，使其在極端高溫下能夠被合理觸發，從而強制僱主落實增加休息時間或停工的實質保障措施。

 

　　第二，索性改用國際勞工組織通用的WBGT。這套指數專為評估戶外及高溫環境的職業熱壓力而設，早已在全球多國實施，既科學又成熟，可平息科學根據的爭議，也能讓香港職安標準與國際接軌。

 

　　第三，採用雙軌制。一般公眾繼續參考香港暑熱指數，但戶外工作者則主要參考WBGT，既能保留在高濕度天氣下的預警優勢，又能補足其忽略太陽暴的短板。

 

勇於檢視機制，公眾安全至上

 

　　極端天氣日趨頻仍，當局除了檢視暑熱指數的科學公式跟現實情況有落差外，亦要正視暴雨警告跟不同地區實際降雨量有落差問題。例如當紅雨警告發出後，可能新界北的滂沱大雨已達黑雨水平，市民會批評天氣預報不準。與其事後掀起爭拗，當局也應盡快檢視現有紅雨、黑雨警報，是否可推出新機制，讓市民更好地應對。

 

　　公共政策的核心價值，從來不是維護指標的穩定，而是保障生命安全。一把不合身的尺，量的不是數據，是風險；換的不是公式，是對生命的態度。極端天氣不等人，制度改革也不能再等。政府應展現應有的政治勇氣，主動聯合多個部門檢視機制，並勇於在發現錯配時及時修正。