香港社會企業總會為了推動對《社企是門好生意？社會企業的批判與反思》（徐沛然著，台灣時報文化2018年出版）的細讀和反思，4月16日舉辦了讀書會。

　　上文提及與會者坦然交流，於不同層面反思社企的意義。

監察社企的體制健全嗎？

　　有關徐書對問題社企的批評，會上好些回應跟一些網上論壇的辯護相若：哪裏沒有害群之馬？一句反問之後，對問題社企的討論就不了了之了。這似乎也是一種兩極、偏激的想法 ── 在探討怎樣把社企辦好的同時，大家就不應也關注、揭發害群之馬嗎？也來「厚黑」一點說，監察貪腐的官員我們有廉政公署，對付黑警我們有監警會，那麼我們的社企體制內外對問題社企有良好的監察機制嗎？監察社企就等如否定社企嗎？有謂社企面對的問題，不也是同樣發生在其他企業之上嗎？不過，其他企業沒有將良心慈愛常掛嘴邊啊，如果前面的反問成立，不又是正中徐書的另一個主要命題：口稱「做好事」的就可以免受監察嗎？

　　讀書會上也有一些對社企的逆思否想，短小精悍，可惜無甚反嚮 ── 有與會者請大家反思為什麼徐書一開始就去談社企的定義，進而提出詰問：聲稱帶有社會意義的企業就是社企嗎？未能成事的還算不算社企？也有與會者點出香港很多社企的贊助者本身並不是服務的使用者，令進步不足（其實，這也是難於監察的背景之一？）。

　　讀書會的組織者預計這次活動將不會引發業界有太大的迴響，犬儒地說，或許這正是大家能夠繼續醉夢於社企的「成就」的心理空間。不過，徐先生詰問過社會企業中的「社會」到底是指甚麼，讀書會的與會者也重複提到社企的「初心」，那麼我們必須慎明自省，是否真的相信市場力量或所謂「絕佳營運模式」，側重市場宣傳手法等等，就真的能解決社會問題？只要效法商業世界中以金錢單位標準化去衡量價值，就等同「初心」已經達成嗎？牽扯著社企發展的到底是甚麼 ── 是我們的初心，還是社企業界的企業之心？再者，縱觀徐書其實並沒有要求大家只能夠在「完美」的體制下才伸手助人（似乎也沒有其他人有此呼籲），一些社企達人提出如斯反駁，是「妄打稻草人」的謬誤（straw man attack fallacy）吧？面對社會上愈來愈多有心人對好些社企表示失望或質疑（例如眾新聞博客Joey Wu的 〈這個聖誕，我不會再幫襯所謂「社企」！〉 ，質疑一些社企主辦者背後的個人政治意圖），我們如果真的在意社企要做到模式、文化的改變，要做到"value maximizing"（都是一些與會者對香港社企的期許），帶起示範作用，那麼在我們努力面前的同時，真的應該對那些魚目混珠、沽名釣譽的社企視若無睹，將問題悄悄地掃到地氊底下嗎？

轉載自《眾新聞》讀者來論

撰文：趙立基, 香港復康力量總幹事

       羅金義, 香港教育大學社會科學系副教授

(作者立場不代表本會意見)