林超英：改變用途想法 思想癌細胞

　　發展局局長陳茂波早前提出討論「發展郊野公園用地」，前天文台台長林超英昨繼續炮轟該說法，暗批有人不懂郊野公園的價值。曾經為特首梁振英撰寫環保政綱的林超英，昨在facebook發文慨嘆：「只有錢而沒有生活甚至生命，可憐的人啊！」

公眾產業私有 多數人的損失

　　他說：「世界大都會要有郊野公園才合格，此君是不會懂的。香港有郊野公園，才成為別樹一幟的大都會，還勝紐約與倫敦，此君更不會懂。」

　　他又說，削郊野公園是將公眾產業變成私人物業，保高爾夫球場則是將公眾產業變成私人場地，二者很有共同點，「都是多數人（尤其是基層）的損失，少數地產商或權勢人士的利益。可以接受嗎？」

　　不少網民留言支持，有網民認為，私人會所交廉價地租，但會籍昂貴，認為當局是利益輸送。亦有網民指出，郊野公園的樹木製造氧氣，是生命重要的資產。

　　林超英日前出席電台節目時，對陳茂波提出討論「發展郊野公園用地」之說法，已大力抨擊，又指改變郊野公園用途的想法，猶如「思想癌細胞」，促政府應該先利用廢車場等「棕土」興建房屋。

　　林當時表示，香港雖然地少人多，卻擁有四成郊野公園，且只要半小時車程便可到郊區親近自然，讓外國人稱羨，及是港人引以為傲的事，香港不應「自毀長城」。

　　對於陳茂波日前引述他人意見、提出探討發展郊野公園興建房屋，林超英直言想法猶如「思想癌細胞」，不應再想：「如果這裏（郊野公園）讓得一寸，遲些他就要一尺，接着他便要一丈，就變了無得頂的入侵，所以我認為想都不可以想！」

　　他強調，香港仍有大量土地可開發，視乎政府是否有決心。林舉例指，如位於元朗、天水圍等地便有很多用作貨櫃場、廢料及廢車場被荒廢，是被「搞爛」的鄉郊地、即「棕土」，政府應考慮收回發展，不應因填海及發展郊野公園「易做」才去開發。

大量土地可開發 應全盤考慮

　　他說：「香港有很多土地，但因為有人便不敢去掂，無理由！做政府便是做人的工作，不能因易做才去做，應全盤考慮用地！」

　　林超英不肯評論，陳茂波作為局長連郊野公園佔地比例也弄錯，表現是否不合格，但就指「各人需為自己的說話負責」，又指如天文台資料出錯，他亦會以台長身份公開負責。

　　有聽眾表示，雖然香港缺乏土地，但應先用高爾夫球場及私人會所興建房屋，林超英認同本港高爾夫球場絕對可以用作其他用途，又促政府應考慮本港的承載力：「房屋政策是下游，人口政策才是問題癥結所在，香港人口已接近飽和，周圍都是路及橋，再下去我們頂唔順！」

石鏡泉：用得其所不准用 恐腦鈣化

　　前天文台長林超英是我尊敬的學長之一，尊敬，是因為他有原則，他的一句不可打郊野公園主意，想下，都是「思想癌細胞」，警醒到我已身患「思想癌」，因為我不單打了郊野公園的主意，更住在郊野公園內，當然是已有癌。

考慮年輕無殼一族的辛酸

　　十分不幸，這個郊野公園思想癌正在擴散中，我屋旁就有個地盤，攞正環保署的牌去斬樹建屋，而在回家路上，也是在郊野公園地段內，年內建成了近百間屋，也是想了兼動了郊野公園的主意。類似的「癌症」，亦在新界其他郊野地段蔓延，原因是在曾蔭權時代，他雖然不積極推地去建屋，但就行政上方便了原居民建丁屋（即日後可變為西班牙式別墅，價賣千萬元者），為甚麼有這轉變？你去問曾生，但就形成近年來，政府在新界找不到地去建樓，但原居民就可以有大量土地去建丁屋/別墅。不少這些土地是在郊野公園內的農地（這就是郊野公園究竟佔香港土地七成還是四成的爭論點），農地是在郊野公園地段內，在農地上建屋，算不算打郊野公園的主意？如果不算，我就認為是有點「腦鈣化」。

　　目前所見是原居民可以在郊野公園內的農地上大量建丁屋/別墅，不算是打郊野公園主意，但政府要在這些丁屋/別墅旁，用上郊野公園地去建屋就是「思想癌細胞」，林師兄，請有以教我。

　　不要以為我贊成，這些丁屋/別墅的繁衍，以我已住了入郊野公園的人言，我是希望郊野公園內的屋，愈少愈好，物以罕為貴，爛屋都可以當金屋賣，而是我不能不考慮到不少無殼一族，日後居無其屋的苦楚，又或者供貴樓的辛酸，我都是窮人過來，有幸搵到個錢買到樓，但由於以前特區政府的失誤，少建了40多萬間樓，要如今趕急補回，沒有地又怎成？

　　不少人認為可以收地，建樓重建等等，唉，窮人已餓到要命，你才去開田種禾，到有米時人已餓死。同樣，你要去收地，有哪個地主不是吊高來賣？時日遷延不在講，到收齊「貴地」建樓時，我們的80後、90後，也不是要無端買貴樓？林師兄又於心何忍？

打小量地皮主意 建廉租屋

　　為求盡快使我們的下一代能盡快有樓，有平樓，請問林師兄可否同意：

　　1.只打建40萬間樓的郊野公園地皮主意；

　　2.這些樓不是建豪宅/私樓，而是建廉租屋；

　　3.無殼一族可平租住這些樓（不賣的），為期五年或十年，請在這五年，十年內努力打拼，儲錢去買私樓；

　　4.這些今時供年輕人住的租樓，在十多廿年後，改租與老人家，不少今時五十歲的老人家，其退休儲蓄不多，分分鐘不夠過世，屆時有這些平租樓可過世，亦是政府所必要承擔的福利。

　　林師兄，我一樣不贊成亂用郊野公園地，特別是去建豪宅，是以一己之私，害大眾之公益（不過我間屋是72年時所建，請放我一馬），但如以含公益之郊野公園地去建有公益意義的無殼一族租樓，之後又與無力退休的老人家時，又是不是可以打小量郊野公園的主意呢？

　　正是宇宙皆萬物，萬物皆有其用，只要善用，便是用得其所，如果連用得其所也不准用，怕是「腦鈣化」了。

轉載自晴報