特首《施政報告》最引起爭議的部分可能是它193節提到的「需要大量新增的經常性開支」。第194節雖提到要控制開支，增加收入，但我估計《施政報告》的撰寫人（通常由中央政策組執筆）仍未充分了解香港政府財政收支的形勢。香港的問題是，現在雖有頗大的儲備，短期內每年也很可能仍有盈餘，但開支的增幅，遠遠跑贏收入及GDP的上升速度。沒錯，將來收入仍會增加，但可惜開支上升得更急，香港用盡儲備走進欠下巨債的日子的確不是遙不可及。

人口老化令本港財政備受壓力。

人口老化 加速開支消耗

　　有三個理由使我對將來不敢樂觀，除非政府認清局面，肯下定決心扭轉形勢，則又當別論。第一，過去十多年，人口尚未真正老化，但來自免費午餐派的政治壓力早已把開支大幅推高。我在本欄中曾引用過政府發表的數據，從1997至2013年的財政年度，政府開支總共增加了126.4％，但收入只增加54.7％，GDP則增加56.7％。有人認為若起點不用1997年，改用其他的年份，形勢或許會好一點。但這只是盲目的樂觀。香港的問題是開支與收入脫節，收入與GDP的比重則維持得較為健康，而在回歸的頭十年，開支與GDP的比重亦尚算穩定，不過，在2007年左右開始，開支的上升便幾乎勢不可當，我們若用2007年而不是1997年作起點，形勢更壞，從此年度開始至2013年度，開支增加了幾近86％，但GDP只上升了28.5％，收入的增幅也與後者相若。開支與收入的曲線劃在一起，形狀有如鯊魚口，這個口張得愈來愈大。由此可見，民粹政治帶來的壓力，對公共理財的破壞如何巨大。

　　第二，未來三十年才是香港真正步入老化的時期。65歲或以上的人口在三十年內會等於現時2.5倍以上。由此而新增的公共開支壓力只增不減，若現在用錢便已從寬，將來局面，稍動動腦筋也可知曉。那些寄望政府搞全民退休保障的人，等於叫政府早日破產。對於我等行將就木之人，政府要送錢給我，我很難嚴拒，但30年後政府破產需要廢除此制度或向年輕人大幅加稅時，我已不知是否尚在人世，但現在的壯年、青年、少年、兒童到時便要替政府背上巨債了。這都是「有數得計」，絕無虛言。

空有儲備 並未善加運用

　　第三，綜觀人口比香港更早老化的國家，如日本及歐盟，其收支模式都有迹可尋。首先是收入與GDP的增幅大致相若，反映各國都視增加稅率為政治自殺，不敢行之。其次是開支增幅遠勝GDP增幅，情況幾乎完全一樣。福利開支壓力巨大，絕非偶然。但這些國家現在都欠下巨債，香港又豈能獨善其身？

　　一般人不易明白香港財政將來會步入困境，主要原因是看到香港政府仍有巨大的儲備與每年的盈餘。我三年前在拙著《幫香港算算帳》一書中亦有提到政府「坐擁萬億困愁城」。其實香港政府現在可動用的已有1.3萬億（七千億財政儲備及六千億基金結餘），財力比前更大，但為甚麼情況又比前悲觀呢？若果是懂得利用這1.3萬億，這的確可為香港的經濟社會帶來很大的好處，只要財政能平衡，經濟能增長，香港的確不需這麼多儲備。但現在的問題是消耗性的「經常性開支」愈增愈大，縱有金山銀礦也支持不了多久。福利開支是一種消費，錢用了便沒有了，不但如此，福利開支一增加，將來開口要錢的人只會更多。這與政府的一些投資性的開支性質截然不同，後者是有回報的，可促進經濟增長及提升政府收入，只要投資回報率不錯，此類開支有其道理。

　　在政府開支中，比較有推動經濟潛力的是基建與教育，前者可增加有價值的土地資源，後者可儲備人才，二者都是香港經濟的命脈。《施政報告》中有不少宏圖大計，但政治阻力巨大。至於教育，著墨雖多，但銀碼似乎不足，成效有待觀望。

轉載自晴報