香港和內地通不通關，不外乎三件事：落實「健康碼」、香港本地個案清零和提高疫苗接種率。

　　這三件事，但優次不同，便反映了兩地思維的差異了。大家都知道香港不推行和內地連接的「健康碼」，是不可能通關的，但特區政府官員卻認為健康碼是次要，甚至是不必要。

　　三大條件之中，香港在清零方面做得最好，所以才有特區政府官員在和內地專家開完會後，發出新聞稿中說「內地專家認同香港在抗疫方面努力，肯定『清零』的形勢」那股沾沾自喜心態了。

　　亦所以才有行政會議成員對外媒說甚麼以為本地個案已經清零，便可以通關，但他們卻對提出甚麼目標去和內地溝通，顯得毫無頭緒。之前他們以為「清零」是符合通關標準，但現在又似乎不是了。

　　原來他們真的不知道如何達到要求，才會重新通關；以為本地個案已經清零，便可通關，所以才困擾著那些特區政府官員。

　　經過了年半，18個月了，兩地仍未通關，香港市民迫切與內地恢復通關，特區政府飽受批評。

（資料圖片）

　　特區政府以為通關三件事中，優次是：香港本地個案清零、提高疫苗接種率，最後才是「健康碼」。但內地的優次是先落實「健康碼」、香港本地個案清零和提高疫苗接種率。

　　香港內地通關的核心，是特區政府官員要明白，香港是全國抗疫聯防聯控的一部分。要通關，就要確保香港不會向內地輸出安全風險。即使有確診個案，亦可透過「健康碼」追蹤，以便有效控制疫情。

　　落實「健康碼」是必要手段，加強和有效追蹤工作，不走漏個案，以便和內地接軌；而香港亦要做好外防輸入和增大疫苖接種率等工作，自然可以通關。

　　早在去年5月，特區政府已研發「港版健康碼」，11月已完成，故有去年底「回港易」。由此推算，「港版健康碼」相信可以和廣東澳們兩地健康碼轉換。但特區政府卻另外搞了一個沒有追蹤功能的「安心出行」，還是自願性質，反映官員怕事，無承擔的一面。

　　香港社會，包括公務員系統內，普遍瀰漫一股對內地抗拒心態；他們以維護私隱及民情不同為由去「推搪」、「推遲」、甚至「推倒」健康碼，而不是積極「推動」健康碼，結果害苦了不能回港返學和在兩地工作的學生和市民，亦拖慢了香港經濟復甦。

　　香港自己不設「健康碼」制度，說甚麼私隱；其實，公共衛生才是最大的公眾利益，你不返大陸便不去裝健康碼好了。一拖再拖，拖了18個月，始終走回起點。不管叫甚麼名字，始終就是健康碼。至於如何落實，只是枝節問題。

　　「一國兩制」是香港優勢，說甚麼融入國家發展大局，說甚麼全力參與大灣區建設，也只是口號，特區政府若不在制度和方法上互相對接，談甚麼融合和參與？