美國總統拜登一番「協防台灣」談話，讓不少綠營人士歡欣鼓舞。然而從北京以及美國國務院的反應來判斷，部分美國學者卻認為，拜登再次口誤成分居多。美國對台策略是否從「戰略模糊」改變為「戰略清晰」，值得觀察。

　　拜登上周參加有線電視新聞網（CNN）節目時，被主持人問到，如果中國攻打台灣，美國是否防衛台灣？拜登回答「會」（Yes），並表示「我們對此有承諾」（We have a commitment to do that）。

　　部分民進黨立委隨即認為，這是拜登再度確認承諾。8月份美國撤出阿富汗後，拜登接受傳媒專訪表示，美國一向信守承諾，如果北約遭到任何人侵略，美國將會作出回應，對台灣、日本和韓國做法都一樣。

　　台灣方面和綠營傳媒，更移花接木把美國白宮和國務院的澄清，視為重申拜登「防衛」台灣的聲明。

解放軍如果攻台美國是否出兵協助在島內意見分歧。

　　細看白宮新聞秘書莎琪（Jen Psaki）事後回應，是重申拜登的發言並不表示美國改變對台政策，強調美台的防衛關係一向遵循《與台灣關係法》，華府會持續協助台灣維持足夠的自我防衛能力。簡言之，就是賣你武器，要打仗你自己打。

　　美國國防部長奧斯汀（Lloyd Austin）也表示，沒有人期望看到兩岸爆發衝突，拜登當然也不樂見。他並重申，美國恪守基於台灣關係法、美中三公報與六項保證的一中政策，美方會持續歷任政府做法，繼續協助台灣取得自我防衛所需軍力。而根據《與台灣關係法》規定，任何企圖以非和平方式解決台灣未來的作為，美國將嚴重關切。關切到哪種程度，沒有人能事先知道。

　　雖然像約紐時報等美國傳媒，認為拜登是強化措辭，阻嚇北京對台進行軍事威脅，但認為是口誤的美國學者也不在少數。德國馬歇爾基金會亞洲項目主任葛來儀（Bonnie Glaser）指出，拜登的講法是口誤，對台有防衛承諾的說法顯然不是事實。美國在台協會（AIT）前處長包道格（Douglas Paal）認為，拜登當時在電視節目的重心，是在宣傳他推展的經濟議程，對台海問題顯然是因為分心而草率回應，白宮迅速表示政策沒有變化是正確的做法，因為美國政策一向如此。

　　最能觀察美國是否改變對台政策，莫過於大陸方面，拜登講話之後，除了中國外交部發言人回應外，枱面上並未有更激烈反應，而指標性的解放軍機進入台灣西南領空，也沒有明顯增加，反映出中方對事件發展有信心，並非如台灣傳媒般過度樂觀解讀拜登談話。

拜登發表防衛台灣言論後，解放軍機進入台灣西南防空識別區數量並未增加。

　　回顧歷史，1958年發生「金門炮戰」時，美台之間仍維持密切官方關係，當年美國派出第七艦隊協助，根據當時第七艦隊司令畢克萊受訪時表示，艦隊協助護送補給船隊至距金門海岸三浬，並重申船艦與飛機有嚴格命令，除非遭大陸方面襲擊，否則不得介入金門地區戰鬥。當年美國與大陸軍力懸殊，尚且沒有出兵介入戰爭，如今中美均為核子大國，在第一島鏈軍事力量相差不遠，美軍為台灣出兵並不符合美國的國家利益。

　　而美國從不諱言，永遠把自己國家的利益放在第一位。想要靠別人替自己打的戰爭，幾乎是必輸無疑，從越南到阿富汗都是殷鑑。