事情發生之前，特朗普在民調落後於拜登大約6至7個百分點，考慮游離因素，其實勝敗仍然難分。弊就弊在，他在總統大選首場辯論中的表現，連共和黨中人也有微言，白一點是劣評如潮。現在他確診的消息，美國政界的共識是，對手更容易用處理疫情失當為話題以之攻擊，特朗普也自食其果。

　　政治是存在變數，尤其是很多美國人的投票取態經常在變。如果特朗普的敗筆是傲慢、言之無物地咄咄逼人，調轉想，他的確診可能提供了一個下台階，如果忽然變得謙卑的話，會否令部分選民改觀？

　　美國有制度，而且極透明。撇除其他陰謀論，其實最影響選票結果的，是由特朗普高級顧問確診，到他本人也染病期間的公布及安排，是否存在故意隱瞞或淡然處理。

　　老實，市場及投資者可能根本也不太清楚，特朗普及拜登兩者之間，想要哪人當選執政。兩人年紀相當，亦談不上是極具級數的政治領袖。至今為止，投資者仍然套用共和黨贏會有利於投資市場的舊式分析框架。諷刺地，4年前曾幾何時，市場亦一直覺得特朗普勝選，會破壞投資氣氛。