上周，筆者有文：「寫在央行年會前」。文中提及，希望耶倫給市場上堂經濟課。但在年會上，耶倫和德拉吉只聯手對特朗普發炮，暗批其放寬金融監管和行貿易保護，反而沒有給市場上課。講：「就業、通脹和加息」。

　　美儲局QE後，於2014年起，已講明要退出QE和加息，要看失業率下低於5.8％和通脹達2％。這兩個數，其實就是指菲力曲線Phillips Curve。不過，現實是這條菲力曲線斷了線。

　　菲力曲線說成於60年代，經濟學家Phillips謂失業率與通脹存在著個反走向，當失業率低，即經濟好、人民消費力增、物價升、通脹自會升。

　　這個看似合理的失業率／通脹關係，在1970年時就已經斷過線。當時是通脹與失業率雙高，跟今時的雙低相映成趣。但歐美央行就唔多「趣」，因為這代表央行的加減息理據法則，不存在了，故耶倫謂加息看數據，是假的，因為看數據即是等菲力曲線顯靈。

　　今年8月3日，世界經合組織OECD，發表了張使歐美央行心翳的G20 CPI圖（圖一），於2017年6月，G20的CPI，再下一城，低見2％，似欲挑戰2009年10月的1.7％低位，通脹趨低，怎加息。

　　這個不通脹之所以使一眾央行困擾，是因為他們是凱恩斯和貨幣學派的信徒，相信有通脹是錢多了之故。自2009年以來的QE，G20共印了不少銀紙，但通脹仍不漲，克里夫蘭儲局主席Loretta Mester於今年8月2日的一個演說仍謂︰「仍有信心2％通脹率會來。」（見A）但會嗎？

　　有位叫MISH的評論家，在今年7月的儲局議息會議紀要中，發覺紀要有89次提及通脹，有79次講到「2」，這反映出美儲局對通脹可以到2％之事真是頭大。

　　8月10日，紐約儲局主席William Dudley表示美通脹在一年內，未可見2％，原文見另欄B。Dudley是美儲局第三號人物，他這話應有分量。

　　是甚麼使Dudley對通脹不漲這麼言重了，是因為費城儲局的一個研究指出菲力曲線斷線。No evidence for relying on the phillips curve。該研究指出，失業率升，可以頗有效地預期通脹跌。但失業率跌，未必能有效預期通脹升。他們結論是，如今時般經濟情況，菲力曲線無大參考作用。

　　這個菲力曲線斷線論似乎開始使美儲局官員長認知了。Kansas City儲局主席Esther George一直以來都是加息強硬派，但在上周四她在彭博的一個訪問中表示︰

　　“There may in fact be something wrong with the models, I don't know, I think that continues to be a question that many economists are asking,”

　　雖然她有疑問了，但她仍傾向在今年內加多次息。

　　美儲局會否仍以菲力曲線來作加息的依據，應於今月的議息會中有決定。今周四的8月小非農ADP就業數據十分亮麗（圖三、四）。8月共增加了237,000個職位，是自3月以來增加職位最多者，連製造業也增加了萬六個位。這亮麗數據應使今晚公布的非農職位增長亦不俗，問題便是：

　　如美儲局仍信菲力曲線，則在這些亮麗就業數據下（失業率又再下），應要加息，因通脹將會來。

　　但如美儲局不再信菲力曲線，則在亮麗就業數據前仍不加息，要加，也是要找另個預測通脹數據，但這一定不是「失業率低了」咁簡單。