「金權政治」，英文稱為plutocracy，這個字來自古希臘語ploutokratia，它由兩個字根組成，古希臘語的ploutos，意思為財富，以及古希臘語的kratos，意思為管治或政權，它最早由亞里斯多德提出。

　　社會學家薩姆納(S.G.Sumner)為「金權政治」下了一個簡單定義：財富作為實際控制力量的一種政治形式。但這個定義，可以一分為三，一是財富，二是政治，三是財富結合政治。

　　單純看財富，它其實是一把雙刃劍，可以為善，但「有錢能使鬼推磨」，它要為惡更是易如反掌。但財富不等於金權政治，所以薩姆納特別提醒大家，必須把金權政治和財富區分，如果不加批判地詆毀財富，反而會促成金權政治。

　　「金權政治」往往連繫財閥，因而出現「財閥政治」。財閥掌握了財富，具有分配財富的權力，但卻把這種權力用於政治而不是用於正當的經濟投資，用金錢來收買議員，把機巧用於遊說策略而不是生產過程。金權主義的原則是金錢萬能，而投身政治的議員，本身的職責是為民請命，會否因為卑劣的人性而令自己成為待價而沽的商品?

　　畢竟金錢的誘惑充滿吸引力。《論語･子罕篇》記載子貢問孔子：「有美玉於斯，韞匵而藏諸？求善賈而沽諸？」孔子的答覆是：「沽之哉，沽之哉！我待賈者也。」子貢的問題是，有了一塊美玉，應收藏在櫃中還是賣給識貨的?賢聖如孔子，也禁不住說：賣吧!賣吧!我等待著賣個好價錢!

　　最近香港便發生一些新聞類似金權政治的迷思。據說有立法會議員，收受傳媒大亨捐款，涉嫌未向立法會申報，廉署已正式立案調查。另一方面，立法會議員個人利益監察委員會已於周三召開緊急閉門會議，討論這些投訴，是否涉嫌公職人員行為失當，或涉嫌違反選舉條例。

　　如今尚有不少迷思有待澄清。例如何故傳媒大亨承認曾向一些議員捐款作選舉用途，但當事人卻堅決否認?又例如另一些議員聲稱是代所屬政黨收錢，不涉議員身份，依例毋須申報，那麼他們若能提供有關單據作證應可了事。

　　其實在講求自由經濟的政治制度下，面對金權政治是脆弱的。財閥捐錢，不是犯罪行為，合理合法，且是擺明車馬，沒有做出拐騙偷竊的勾當，他們只是利用財富在政治上投機取巧，利用政治機會撈一把，在政治行動的形成階段插一手，進而使這套制度為他們服務。不過受款人是否有必要接受這些捐獻，倒是值得商榷。當然，這只是一個道德問題，不是一個違規的法律問題。

　　正如俗語所說：「吃了人家的嘴軟」。吃了別人的東西，以後再批評別人的時候就會不好意思；接受了別人的好處，便不得不在態度上軟了下來；拿了別人的東西，別人找你辦事的時候，也不容易拒絕。廣東話的相應形容，便是所謂「雞髀打人牙較軟」。總之人情是最麻煩的，最好是不去吃，不去拿。

　　議員接受捐款，即使是用途正當，為人民服務，也最好看看捐款來自何方。如果捐款來自選民，一千數百元，能集腋成裘，那還罷了，欠的只是選民的情；但若捐款來自財閥，以百萬元計，則要小心，若說其中沒有人情存在，也很難令人信服。