香港連續第18年獲美國傳統基金會評選為全球最自由經濟體。我們的財金官員特別重視這類排名榜，除了「大市場、小政府」意識形態相近外，另一重要原因，是香港又贏了我們的假想敵－新加坡。正當財爺沾沾自喜地接受這項「殊榮」時，我們不妨問一問：經濟最自由是否就是最好？

　　不錯，籠統地說，經濟自由有助促進經濟發展，自由度排名與人均產值(經購買力調整，下同)有正面的相關性。不過，經濟最自由並不代表經濟最發達；自由度並不是經濟表現的唯一決定因素，否則香港應該是全球最富有的經濟體了。

　　仔細分析自由度排名榜，不難發現所有人均產值比香港高或與香港相若的經濟體，都獲基金會評為「自由」；換言之，當一個經濟體達到「自由」的門檻，再高的排名已對經濟產值沒有明顯幫助，特區政府致力維持最自由的寶座似是捉錯用神。

　　跟其他先進經濟體比較，香港自由度評分較高，主要因為政府開支規模較細。美國、英國、德國、丹麥、瑞典和日本的生活水平都比香港高，但這些國家在政府開支規模的平均得分只有26分，其中丹麥更是「食蛋」，而香港的評分則有91分。由此可見，增加政府開支不一定有損經濟，甚至可以說，適當地增加開支可能有助繁榮，而事實上如果將公帑用於教育等社會投資，對經濟持續發展肯定有正面作用。

　　經濟最自由既不是最富有，也不是人類發展的最有效途徑。

　　聯合國每年編制「人類發展指數」，這是一個比人均產值更全面的發展指標，香港去年的排名是第13位。如果將人均產值排名減以人類發展排名，香港的得分是-4，這個赤字意味我們沒有將經濟潛力充分地轉化為市民的福祉。

　　值得注意的是，自由度排名第二的新加坡，也有同樣的「人類發展赤字」。新加坡的人類發展排名是第26位，「人類發展赤字」是-22。經濟自由排名的冠亞軍都出現「人類發展赤字」絕非偶然，成因就是兩地管理經濟的方式，其中有兩個共通點尤其重要。

　　首先是社會投資不足。以教育為例，香港和新加坡政府的教育開支，分別只佔生產總值的3.3%和2.8%，而美國和瑞典則分別有5.5%和6.7%。其次是兩地的貧富差距極為嚴重，而且不斷惡化。在最先進的經濟體中，香港的貧富懸殊最為嚴重，而新加坡則緊隨其後。

　　財爺正為其任內最後一份財政預算趕工，希望司長可以認清目標：我們毋須跟新加坡爭奪經濟最自由錦標，因為最自由不是經濟和人類發展的最有效途徑，而繼續緊縮政府開支亦不會令經濟更快和更健康地發展。如果政府增加社會投資，促進不同階層和社群的發展機會，將會有助香港的永續發展，對我們和我們的下一代都有莫大裨益。

《工黨主席　李卓人》