香港覓地建屋不但在概念階段已惹爭議，即使到具體執行時，也會遇到不少阻撓，而近期馬料水填海及屯門改劃用地的建議，遭到當區區議員及居民團體極力反對，都是鄰避症候群（Not In My Backyard, NIMBY）的典型例子。

　　鄰避症候群（NIMBY）並不是身心的病徵，而是用來形容新發展計劃遭當區或鄰近地區居民反對的貶詞。對一些將會在自己居住社區發展的項目，而又認為它會影響到自己的利益時，當區或鄰近地區的居民往往會抱「不要在我家後院」的心態，避之則吉；或「多一項（目）不如少一項（目）」，甚至激烈反彈。

　　當然，反對者往往會列舉其他理由，而不至於赤裸裸表明NIMBY，例如反對馬料水填海，區議員和居民就用交通負荷、打風季節，河水倒灌嚴重等理由反對，但卻認為像東大嶼等填海計劃較可行！對此，不知道東大嶼的居民有甚麼感想或回應？恐怕千言萬語，還不及「不在我家在你家」7個字般精準概括！

　　無獨有偶，在改劃屯門6幅用地以建屋，其中5幅土地可供興建逾萬伙公營房屋，同樣遭當區區議員及居民，包括大部分私人屋苑業主反對。除同樣是交通負荷的憂慮外，屯門居民還認為建屋會造成屏風效應，嚴重影響附近屋苑的景觀及通風，而近日鄰近輕鐵站月台的沉降情況，也成為他們所謂的「理據」。

　　平心而論，擬改劃的屯門第16區地段相對開揚，其構想合理，若鄰近地區人口進一步增多，反而可更容易爭取到較多的社區設施及資源。這項改劃建公營房屋的建議，令人聯想到附近第18區的龍逸邨，也是貼鄰兩個大型居屋屋苑，論擠迫程度也不較擬改劃的第16區為低。龍逸邨於5年前入伙，全邨雖只有兩幢34層高樓宇，僅約1,000伙，但總算能為上千個家庭提供居所，今時已安居樂業的業主，可否讓更多有需要的基層家庭也有個棲身之所？

　　今時「NIMBY」已不僅限於基建或社區設施上。雖然大家都知道，每個人最終都需要殯儀服務，但若要在自己家居附近增設殯儀館，大部分人就會敬而遠之，「唔好搞我」；不過，若政府想設個「派錢中心」，同一批居民可能卻會舉腳歡迎︰最好就在自己的家門口，好讓他們可以近水樓台，預先霸位排隊拿福利。

　　人往往會以自己的利益為大前提，本無可厚非，但今時基層住屋問題已到水深火熱的程度，若持份者都因項目對己無「著數」而反對，拖政府後腿，不許發展，港人住屋難題也只會繼續拖著。事有緩急輕重，香港土地房屋問題逼在眉睫，各位業主可有想過，讓基層也可「有張床瞓下」？