立法會日前通過《私營醫療機構條例草案》，規管4類私營醫療機構。若只從草案名稱理解，通過法例規管相關機構，對病人權益一定有保障，公眾應無異議，但草案審議過程涉及的相關討論，也值得大家思考一下。

　　《條例草案》中4類私營醫療機構包括醫院、診所、日間醫療中心及衞生服務機構，估計有逾2,000間需申請牌照及約3,000間小型執業診所要求發出豁免書。條例訂明機構持牌人須為機構運作負全責，並有一名醫務行政總監管理日常運作，這是從問責方面入手；此外，條例要求機構必須公開收費項目及服務的價目，這是從收費方面入手。就醫療責任和收費兩方面，規管私營醫療機構，無疑切實回應了市民最大的關注。

　　安全和收費等大原則毋庸置疑，但細節卻每多「魔鬼」在其中。名稱中，「私營」容易界定，但「醫療」、「機構」則大有文章，少於5名醫生及牙醫營辦的小型執業診所，就可向衞生署申請豁免，即是一些醫生人數不多的「日間醫療中心」，責任都可能只由個別醫生自行承擔，而收費資料透明度可能與目前分別也不大。

　　這條例明顯針對如私家醫院及多於5名醫生駐診的日間醫療中心等而設的，至於「衞生服務機構」的註冊，似乎就要在2021年，即3年甚至更後才會開展。不過，審議條例過程中，有議員曾提出將護養院人均樓面面積要求修訂為16平方米，但遭另一議員反對，理由是人均若是16平方米將會令26間護養院不符合規定，570名院舍長者將被逼遷。由此可見，如何理解「衞生服務機構」恐怕又有一番爭議，護養院是一種，較大規模的整形及美容中心可能又屬另一種，這也是不少市民的關注。

　　「唔怕官，最怕管」，每個人如是，行業也如是；政府早年規管、取締「白牌車」固然砸破了白牌車司機的飯碗，也令不少乘客不便，甚至規管白牌校巴，同樣令不少學生及家長受到困擾，但若發生意外，這類非法經營的載客車輛，其責任就不是市場機制（收費）可以補償。

　　政府規管與執整，對行業或個人的自由度，甚至行業的生態與發展，可能會有矛盾，那需要平衡社會（公眾）與個別行業或人士（個人）利益的智慧，規管可能令業界增加成本或減少人手，導致結業或失業，但是若以現時成本經營，提供一些低於標準的服務，市民又是否可以接受？還是，當有意外或問題發生時，就認命，覺得自己「抵死」？對所有關乎安全及消費權益的私營服務，政府都應立法規管，難道單靠業界自律或經營者發善心？