財政司司長陳茂波稱，財政預算案是希望回應社會痛處，做多一點，但在房屋這個「港人最痛」上，著墨不但強差人意，且令人憤慨。

　　在土地房屋問題上，要是用「已做」、「正做」及「將做」來評價。昨文已指市民沒有興趣再看房屋落成量的估算或進度，反正想置業的暫未見樓價可負擔，而輪候公屋的又要排6、7年，財爺這種畫餅充飢式的陳述，徒令人更加不滿。在解決基層市民的住屋難題方面，預算案中以下兩項的撥備及安排，尤令人失望。

　　預留20億元支持非政府機構（NGO）興建「過渡性房屋」。在今時新建公屋最快要約10年才可建成，而其他拓地建屋方案又仍未有著落下，過渡性房屋無疑是個短期紓樓困可行方案。但「過渡屋」若由NGO主導，而作為政府部門的運房局反而僅輔助、配合，便有「派錢」而卸責之嫌。

　　預算案沒具體交代這筆20億元的資源如何調配，須知道「過渡性房屋」並不是單一模式，除組合屋外，昨文提及的工廈、「光房」、「光屋」，再加上「社會房屋共享」、「暫租住屋」等全部都可以成為「過渡屋」，而最重要的是，以上項目至今共計僅約1,000個單位，只及議員和關注基層住屋的組織提議的十分一！

　　更令人啼笑皆非是，財爺在回應時說︰「若有關資金用得好，政府樂意在有需要時加碼。」至於何謂「用得好」？沒說；「劏房戶」現正水深火熱，還不是「有需要」？有議員以每間組合屋成本40萬元，加上改裝工廈或校舍每單位20萬元計算，若提供1萬間「過渡屋」，便需30億元，比今時撥備要多10億元！還未計組合屋所需土地，單NGO或運房局可如何覓地放那些組合屋？當然，改善「劏房戶」的居住環境總比任由他們被無良業主剝削好，大家只好希望政府快做、多做、做好「過渡屋」。

　　房屋儲備金回撥至財政儲備。財爺已承認，若不分期回撥824億元房屋儲備金，今次會是一份赤字預算案。先不談赤字預算的影響，自上屆政府開始滾存的儲備金，今時在公營房屋供應緊絀下，為何多年來沒好好運用，反要交回庫房？既有此儲備金，早應提升建屋效率，例如多聘工人又或外判。今時回撥是否就代表負責公屋的政府部門既沒有資源，任何項目就不必開展？

　　「加碼」相信可加快公屋的建屋速度。欠建築工人？日薪千四加至四千，重賞之下，必有「勞工」，甚或預先購備建築預製部件，這些都是房屋儲備金過去可花而沒花的地方，現卻因要「救赤字」而回撥庫房，若日後有需要，再向立法會申請撥款的話，真費時失事，政府還談甚麼急市民所急？