想說一件真人真事，可能大家已聽聞了，但在這裏我仍想不厭其煩地說多一遍……

　　英國著名學府倫敦經濟政治學院（LSE）校長戴維斯（Howard Davies），因接受利比亞狂人卡達菲兒子的150萬英鎊捐款而鬧出大風波，令校譽嚴重受損，結果戴維斯以個人判斷錯誤為由，引咎辭職。

　　這樣的新聞是否覺得很熟口熟面？如果LSE換上港大，戴維斯換上陳文敏、戴耀廷，卡達菲兒子換上那個港大捐款門上的XXX，處境，是否差不多？

　　你們常懷緬過去，你們常陶醉英殖統治，這就是一個最好的例子，你們的法律是到英倫唸的，你們的法治觀念源於英國人，那就請以LSE為案例行事吧。

　　當日，LSE校董會委託的獨立外部調查尚未進行，涉事人戴維斯校長已問責下台。對比之下，港大捐款風波讓百年老店招牌倒塌，事件引發的學生衝擊讓百年來的港大畢業生蒙羞，但兩位涉事人依舊安然取高薪佔高位，有個還說要當副校長。

　　有人仍在數算陳文敏有多大成就、幾許貢獻、足以勝任此職，我相信他怎出色都不及LSE前校長戴維斯，他本是金融界權威，曾任英國金管局主席及央行副行長，卻因為一筆問題捐款、一次錯誤決定，最終躬身下台謝罪。對比之下，陳先生、戴先生何以覺得自己仍可以戀棧權位，還可以更上層樓？

　　LSE事件，不單展示了英國式的問責精神，還告訴大家，「有心人」三個字不一定是正面的。當有人一直堅稱捐款是來自「有心人」的時候，我們不要單純地以為有心一定是「好人」，「他」隨時是卡達菲兒子、拉登兒子、金正恩、李登輝……或者，黑社會。