每當返新工時，打工仔都需要填一份強積金表格，表明自己的投資意願，並和僱主一起把每月薪金的5%注入強積金戶口。強積金管理局剛剛公布去年MPF統計數字，表示強積金實行11年來，香港250萬打工仔總供款3115億元，但扣除費用後的淨回報，只有 445億元，即在這個制度中，打工仔出了全數的本金，但只有52%的回報。

 

網上圖片

 

　　隨即在網絡上流傳一張以「吸血強積金」為題的統計圖表(其資料來自積金局的統計數字)，並自問自答道：「稍有智慧的投資者，會覺得這種分配公平嗎？答案明顯是：No！」於是，網絡上又熱烈地討論強積金的問題。其中，要求廢除強積金的聲音不斷，不少網友表明他們已視其5%的供款不見了，即使是選擇「保本」的項目亦屬蝕本之作，因為還要付管理費。

 

　　政府推行強積金的原意是讓市民有一個良好的退休保障，但是管理費收費高昂，打工仔只可分到一半多的投資回報，「金屬」形容自己是「活熊取膽」的活熊，被MPF制度「插管抽乾自己的血汗錢」。「liu」認為是「活到老、吸到老」，到退休時，強積金的餘額一定不足以生活。亦有網友表明在現行強積金的制度下，「打工仔供極都得個桔，最大得益者是基金公司」。由於當時是政務司司長曾蔭權把強積金推上馬，這個結果令「lawyo1991」質疑在11年前，政府已進行官商勾結的活動。

 

　　不少網友都大吐苦水，「Nordbank」說自己供了10年，總回報率是4%。究竟這個制度下，市民究竟可以得到多少回報？當然，不是所有市民的回報率都那麼低，亦有網友說現在己有可觀的回報，於2009年，不少人在扣除手續費之後仍有賺，因此，「木山木」認為強積金被圍攻是輸打贏要的說法，他亦反駁道：「基金行業的出資是零？」，他們有付出「勞力」，收點手續費也是應該的。

 

　　或許，問題的癥結就在於強積金的強迫性，強積金在不能確保我們有安穩的退休生活的前提下，為甚麼我們不能選擇用甚麼方法去為我們的退休打算？有些人可能會投資，有些人可能會儲起來做定期。為甚麼要強迫我們去供款呢？

 

　　究竟，有甚麼方法才可令我們得到一個對抗到通脹的退休保障呢？