林鄭宣布了10項與民生有關的措施，評論有讚有彈。

　　這些措施涉及來年多用102億元開支，至於把每年12天的勞工假期擴至17天，額外的成本，倒是由商界而不是政府去承擔。在經濟出現明顯衰退之時，政府用紓解民困的理由用點錢，假若用得恰當，可起到還富於民的作用，無可厚非。在政治上，世界很多政府為了化解民怨，花錢換支持也是常用的策略。

赤字及欠債 憂更早到來

　　不過，這次政府所出的招，確是亂了章法，易惹批評。有兩點政府是考慮不周的，而且我們絕不應輕描淡寫地說這只是「突破傳統」，而應把其帶來的代價說清楚。

　　第一點是這筆開支並非一次性，而是經常性的。現代經濟學不會光盯著政府某一年的收支是否平衡，但卻會注意未來幾十年的總開支與總收入是不是大致相等。今天若開支多了，將來的開支便要減少或是要增加稅收，否則收支平衡不了。一次性的開支較易處理，但若是經常性的開支，我們便必須考慮到將來每年的金額會增加多少，及要負擔多少年。今年102億元的開支一開了個頭，可能便等於未來要多用幾千億元了，這筆帳我們必須算清楚，看看政府有無條件負擔得起。理財本乃千古事，得失寸心知。

　　今次102億元的額外經常性開支，其中補貼60至64歲長者交通費共17億元，長生津涉及約50億元，即與長者有關的津貼共有67億元。在2014年3月，政府公布的「長遠財政計劃工作小組」報告中，早已指出因人口老化問題，政府未來幾十年的財政必備受壓力，若是對涉及長者的開支控制有道的話，到了2041至2042年度，政府的萬億財政儲備也會用光用盡，尚會倒欠2,710億元的債，但這筆債的數額仍屬可接受。不過，若政府像以往般任由涉及長者的開支高速增長的話，欠債可達11萬億元。當時報告的主要假設是GDP在開始時每年有3.5%的增長率，其後則平均每年有2.8%的增長。很可惜，過去幾年，香港的平均增長率連2.8%也達不到，當時以為要到2022年左右才出現的赤字，今年恐怕已提早來臨。在原本已有赤字，甚至是巨額赤字或長期性赤字的環境下，再加上一筆本未有計算在內的開支，赤字及欠債只會更早到來。

　　在未來20年，65歲或以上人口比今天大約會增加84%，但15至64歲可交稅的人口卻會稍為下降，我們也知道上述的人均涉老開支還會繼續增長，這樣一算，光是這兩項似乎是簡單的開支，我估計在未來20年便總共會使政府多花近1,900億元，而不是今年的67億元。

醫學昌明 推後退休年齡

　　第二點是政策的不協調性。多個評論早已指出，政府近年一直希望推遲包括公務員及社會中其他行業的退休年齡，65歲正是近年的目標。其實港人壽命長，2016年人口普查時年齡的中位數已過43，10、20年後超過50也毫不出奇，延遲退休年齡十分合理。60歲以上便可得到交通津貼，當然會使這群組的人口笑逐顏開，但這些人在今天的醫學條件下，仍屬「年富力強」，為何給予他們交通津貼不易解釋。

　　不過，這也可理解為何政府要回報長者在過去7個多月來的支持。從多種觀察可知，年紀較長、見識過香港歷史的人，其反暴亂的立場較為明顯；反之，暴徒的主要構成者是青少年。政府管治手段其中一條應含有把資源向支持者傾斜，舉世的政府若非笨蛋都懂得這道理，所以我對獎勵長者並不反對。不過，實話實說，這裏也要指出一點︰世上大多數政府尚有另一傾向，用錢時多會只考慮對現屆政府的利益，要官員顧及將來是否有赤字或欠債是很困難的，因為就算20、30年後財政有大問題，現屆官員已是無影無蹤，無從追究。但20、30年後的社會棟樑便是今天的年輕人，到時的財困恐怕便要由他們承擔了。所以今天的財政傾斜，不單止今天的年輕人沒有著數，還包含將來他們要交更多的稅。