基本上，每次跟政黨高層還是政府高官說話時，都說他們在面對媒體鏡頭的表現不足，建議他們做好功課，因為幾百萬市民就是靠他們說話那幾十秒認識你的。

　　他們聽了，但當下一次，甚至下一個月，甚至下一年，他們仍犯相同的錯誤。或許他們真的認為自己做足了準備，但正正是他們以為是做足了準備，犯的錯誤仍多如牛毛。

　　羅致光說，如果每個人的年歲壽命是120歲， 60歲也算是中年，原來他不是說「中年」原來說是「中間」。噢，原來如此！

　　如果你早有準備，你便不會犯這樣的錯了。

　　正如林鄭月娥在立法會，忍不住口，便說這是你們（立法會議員）通過的法例，還說自己覺得怎麼驚訝。這正反映出這些政治人物在面對鏡頭，或到公眾說話時，都是隨心而出，而不作好準備。

　　或許你們以為已作了準備，但因為沒在意，把不應該說的都說了出來，連一點修飾也不做。

　　要明白，甚麼叫政治？

媒體只會引用幾句說話而已

　　700萬讀者也好、700萬觀眾也好、700萬市民也好，他們是怎樣認識你呢？都是報紙十數個字的大標題、透過電台剪了你的幾句話、又或是電視幾十秒的畫面來認識你們。

　　市民基本上是透過這些零零碎碎的文字、聲音和畫面去認識你們。不管是報章或電台編輯，還是電視台的Sub-editors，他們只會在你長篇累贅的回應中，剪一段，或一句、或15秒聲音、或20秒畫面，是他們認為最適合他們讀者、或符合他們政治立場的句子、聲音或畫面，給他們的讀者、聽眾或觀眾，讓他們感覺一種現場感。

　　既然報章、電台和電視會把你的一句文字、或15秒聲音、或20秒畫面剪裁出來的話，為甚麼你們不好好經營那一、兩句quote 呢？

　　不管他們的政治立場是甚麼，你們也可以利用他們的平台，去達到宣傳政府的政策、反撃對手的指控、挽回下跌的民望、推動未來的計劃，甚至建立自己的名聲。

　　你們偏偏相信自己是天才，甚麼都懂、甚麼都識……面對公眾時，面對電視畫面時，說你自己想說的話，以為這個是出自你真心，便可說服電視機前面的聽眾和觀眾。Sorry囉！你好錯囉！是100%錯的！ ！ ！

　　美國總統選舉除了上一次特朗普，善用社交媒體以外，在之前50年的選舉，都是花最多錢於報章和電視台的宣傳上。

　　為甚麼？

　　這要追溯到1960年代美國總統選舉時，甘迺迪第一次利用電視台宣傳，他靚仔形象令全國女性選民神魂顛倒，結果是甘迺迪當選。自此，歷屆美國總統選舉基本上都是一場透過電視畫面而作的宣傳戰。

　　之後，才出現所謂的政治包裝師來，在電視機前說甚麼話、甚麼時候應該說話、應該說甚麼話、穿甚麼衣著、打甚麼色的領太，也非常非常重要。

　　在美國，不管競選參議員眾議員，還是州長總統，所有人均十分重視每一次面對電視機的機會，他們相信專才，會請一些修辭學十分厲害的文膽，去幫他們準備那一、兩分鐘的說話。

　　可惜，我們那些高官、尤其是特首司長，還有那些立法會議員，即使經歷民主選舉洗禮，在面對鏡頭時，說話還是一塌糊塗，完全不會利用媒體給他們自己去吸引選民、打動選民、還有宣傳自己的機會。

　　這正正是他們都認為自己是天才，比任何人都了不得。

政治是藝術，也是「偽術」

　　曾經有個政黨領袖，他自己的中文根底還不錯，所以完全不聽智囊給他的意見。他喜歡玩文字花，也玩得不錯，但他不明白政治是宣傳，政治是藝術，也是「偽術」。你即使中文超班，自己也是天才，也不代表你可以在15秒至20秒的時間內，可以說出一句令讀者、聽眾或觀眾明白，而且相信的說話來。

　　或許那個文膽，最叻也只有20個字，和你的中文根底比，是天才與白痴；但他的20個字卻可能遠勝你的千言萬語。

　　你不尊重別人的專長和優點，於是市民也不認為你有任何建樹，即使你有心，亦有成績，但市民就是看不到。我叫這是因果報應。

　　這種情況由董建華開始，到煲呔和CY，至今日的林鄭，也犯同一毛病；更別說那些司局長和議員了。謙卑，不是說了算！