香港中學文憑考試的通識教育科公開考試，一向備受關注，社會上對於通識科的學習和評核標準，仍存有不少爭議。曾有立法會議員建議通識科應改為選修科；但也有意見認為通識科具有邏輯性，考評也合理，質疑取消此科並無必要。

　　所謂「通識教育」，一般認為有兩層涵義：其一指通才教育；其二指全人教育。通識教育雖說是近代才普及的學科，但追源溯始，孔子時的六藝（禮、樂、射、御、書、數），西方古希臘時柏拉圖提出的七藝（邏輯、語法、修辭、數學、幾何、天文、音樂），已具「通識」概念。

　　近代高等學校的通識教育思想源於19世紀，當時不少歐美學者有感於現代大學的學術分科過於專門、知識被嚴重割裂，於是提出通識教育，目的是培養學生能獨立思考、且對不同學科有所認識和融會貫通，最終目的是培養出「全人」。「全人」是西方的概念，指的是「完整的個人」。「全人教育」指的是能夠提供一套兼具深度（專業）及廣度（通才）的學習，進而能充分展現完整的個人，培育博雅素養，實踐「知識探索」與「人文關懷」的教育模式。中國傳統沒有「全人」的說法，有的是至人、神人、聖人、真人。

　　21世紀的全球教育改革趨勢，大多希望學生能具備貫通不同學科的能力，因此中學教育不宜分科，文理兼備，已可提供基本的通識教材，不用另設獨立的通識科。事實上，通識科作為一個跨學科概念，最宜在大學的一年級推行，而且不設考試，目的是誘發學生的自發學習能力。通識科一旦成為中學科目，並且通過考試來評核，很容易產生反效果，違反設立通識科的原意。本來通識科最主要是培養學生的學習興趣，鼓勵學生對問題具有分析和批判能力，因此任何考題本身都難有標準答案，因為涉及答題者的價值取向，是非對錯充斥灰色地帶。

　　以今年香港中學文憑試的通識科為例，考評局聲稱試卷「去政治化」，未有涉及政治議題的題目。這說法本身已屬荒謬。孫中山說：「政是眾人之事﹔治是管理」，讓學生不關心政治，如何算是通識教育？又據考評局剛發表的《試題專輯》所說，必答題要求考生比較香港與新加坡生活質素及開心程度，但這種比較也是因人而異，如何評斷？若說新加坡像間有消毒氣味的醫院，或是管理妥善的動物園，是好還是壞？相信不少人或認為，寧願生活在動物園，也勝於生活在享有自由但弱肉強食的森林。

　　令筆者驚詫的，倒是考評局的報告指出，中文科考試顯示考生的中文程度降低，寫了不少別字，例如介紹寫成介「詔」﹔斟酌寫成「酎」酌﹔風景寫成風「境」﹔前路茫茫寫成前路「惘惘」﹔有志青年寫成有「智」青年﹔特色寫成特「式」﹔中西合璧寫成中西合「壁」等等，不一而足。

　　不得不指出，語文教育對通識教育的重要。人之所以異於動物，最大原因是懂得思考，而且懂得運用複雜、具有意義內容的語文思考。思考離不開語文。語文是思考最主要的工具。在中學階段，中、英、數三科，已是通識的基本功，上了大學才修通識科也不遲。