政府決定「派錢」，雖說是有針對性的「拾遺」措施，但似乎愈「拾」愈「遺」，既「補」不了「漏」，更補不了「鑊」。那些可獲「派錢」資格的「劃線」即使未至於「亂派錢」，卻衍生了疑問一大堆，難免予人「派錢亂」的感覺。

　　我們一直不贊成「派錢」，若真要「派錢」，「劃線」也要思慮周詳。今時政府向每名合資格人士派4千元，或其受惠的相關措施少於4千元的差額，已引發一大堆關於申領條件的疑問，而資格審核，即使隨機抽查，恐怕也需要大費周章，相關行政費用亦已逾3億元，是否值得，見仁見智。

　　要在原預算案中，「針對性」地找出有需要而未能受惠的人並不容易，其中「為甚麼這批人會比另一批人更『需要』這幾千元？」是最常見兼甚具爭議的問題，例如大部分18歲以上的年輕人，包括來自中產或以上家庭的全日制學生，他們會比一些「劏房戶」成員更「需要」這4千元嗎？至於另一批15至18歲，比同輩更早投身社會的年輕人，他們又會不會比那批已受政府資助的學生更「需要」這筆錢？……諸如此類關於「需要」的疑惑都會牽動部分人「厚此薄彼」的神經，認為錢派得「不公道」。

　　今次領取政府4千元的條件中，有「非獲政府援助或津貼」的原則，這批年滿18歲但每年會獲幾萬元教育資助的年輕人，是否已違反了這項原則？政府應否再「補漏」一下，堵塞這個漏洞？

　　政府預計再派110億元令280萬人受惠，假如可再「補漏」，省回一筆，哪怕只餘下10億、20億元，都應積極考慮在個別公共服務的範疇上「加碼」，盡量使公帑運用到適當的地方去，而不至亂花、亂派。

　　議員張超雄建議成立一個200億元的基金，為面對癌症或不常見疾病病人提供藥物支援。

　　當然，這又會引來社會「關愛」與「共享」先後優次的考慮。筆者一直認為，社會上總有一些人比另一些人更需要支援，在有限的資源下，對人雪中送炭，還是錦上添花，如何選擇，還是較為容易的。

　　近年預算案發表前後，政府要「派糖」還是「派錢」，甚至要「派完糖還要派錢」的討論都十分激烈。今年派了4千元，明年如何？開此先例，再有盈餘就要按比例照派如儀？不如就以本欄一直倡議的方案，一次過解決日後社會的懸念︰港有盈餘便分為4份︰庫房、房屋、醫療、教育（最多加1份作交通津貼），唯其如此，才可集中資源，與公眾共享福利，才可平均地惠澤港人，做到雨露均霑。