《施政報告》中「明日大嶼願景」填海計劃研究最快於明年首季向立法會申請前期研究撥款。立法會財委會主席陳健波明言會阻止議員「拉布」，並擬在10多小時就通過撥款。撇開議員間一些無謂的政治爭拗，「明日大嶼」其實確可為香港提供大片土地，無論是面積多少，都應盡快研究其可行性，火速上馬。

　　個別議員以程序公義、「遠水難救近火」等理由去批評「明日大嶼」的審議和構想，反對提供大片土地，以增建房屋。除一些有違環保和政治的「大道理」外，填海其實撼動着不少既得利益團體或個人的利益，自然會引來了各式各樣的反對聲音。發展商乃至小業主的利益容易理解，個別階層及社群錯綜複雜的利益，卻不容易看得見其中的關係︰當政府傾向填海，反對者就要求另覓方法；傾向發展郊野公園，反對者同樣要求政府另選其他方案，總之，政府就在多個土地供應選項中來回兜圈，原地踏步；若政府說要多管齊下，反對聲音則群起而攻，沒完沒了……

　　早前有鄉事代表提議政府向新界原居民收購「祖堂地」，共約2,000公頃，還說原居民「普遍」接受由政府收地。這類「官鄉合作」明顯與擁有近1,000公頃農地發展商的「官商合作」（公私營合作發展）出現競爭，而拓展土地，成本是一大考慮。根據團結香港基金估計，填海土地每呎成本在1,300至1,500元之間，無論甚麼「合作」或選項，只要與這個「填海價」相若，都應加以考慮。

　　但共約2,000公頃「祖堂地」的分布如何？會否零散「碎片化」，而且偏遠「山旮旯」？又或者，賣地價雖低，但連接的必經道路或土地需要徵收「過路費」或索價天高，令買來拓展的土地頓變成「孤島地」？若賣地的原居民可確保日後發展可做到「三通一平」，社會才會考慮。

　　此外，擬發展的新界土地面積也不能太小，以便規劃。就以九龍牛頭角下邨重建項目為例，地盤佔地3.18公頃，建5幢，每幢40多層樓高的大廈，才提供共4,238個住宅單位，可見最少需3公頃的相連土地，發展稍具規模，更有效益，才較值得做。

　　若以發展新界土地代替填海，其成本（包括相關土地的收地及基建費用）和擬拓展地塊的規模及效益的關係，都必須在考慮之列。以這些標準，客觀評估拓展新界土地的可行性，鼓勵發展商、原居民等為本港土地難題作出貢獻。

　　即使是在維港以外大規模填海，可能也會有人提出司法覆核，而提司法覆核的人士通常又會是一個表面「無相關利益」而「為民請命」的普通市民，雖然其動機無從猜測，但輾轉折騰，拖延施工，當建築成本上升，港人又要齊齊為此「埋單」。