「服務市民」並不應只是個口號，而是政府部門對社會一個莊嚴的承諾和使命，尤其是關乎市民生命、財產、健康等重要範疇，相關部門更應謹慎地履行職責，必要時果斷，有需要時周詳，才是真正服務市民，而民航處頒令禁飛不夠果斷，以及衞生署跟進保健學童缺席不理想，其他政府部門都必須引以為鑑。

　　就波音B 737 MAX 8客機5個月來先後發生兩宗空難，民航處終於宣布由昨晚6時起，禁止以上型號飛機進出或飛越香港上空。與中、美、澳、星、馬等國的禁飛令相比，香港現才禁飛，無疑是反應過慢，民航處之前還說會密切留意事態發展、調查進度及相關民航機構的資訊。

　　唉！留意「事態發展」，難道要待「再而三」發生空難才禁飛？香港人口稠密，一旦不幸發生空難，後果將不堪設想！人命攸關，哪還用管甚麼調查進度或航空公司的安排？

　　有報道指，飛機工程專家探討過兩宗空難的原因後，也懷疑很可能是飛機設計出問題。他指波音公司為了引擎效率，選了leap引擎，但它直徑太大，要不蹭地，只好在機翼上面凸出一塊。不過，這樣卻令氣流更加複雜多變，在迎角（即攻角，Angle of Attack, AOA）大時容易失速。波音為解決這個空氣動力學上的缺陷，遂開發了一套MCAS系統，當發現迎角太大時，便強制壓低機頭10秒，而且不會通知飛機師，手動干預也沒用。

　　類似以上探討，眾說紛紜，但事實是多國已禁飛，避免因而出現空難，果斷禁飛以防萬一，怎會有錯？早禁勝遲禁，而遲禁又總比不禁好。總之，及早撥亂反正就是好。

　　同樣，作為負責公眾健康的政府部門，衞生署每年花了不少公帑為學生提供保健服務，也更應重視保健成效。申訴專員公署發現，60萬名參與計劃的中小學生，進行身體檢查及心理評估的出席率均未如理想，而獲轉介後，學生的出席率就更低，但衞生署卻沒有跟進。

　　雖然衞生署稱，會用短訊提醒家長其子女身體檢查日期，但這是否已足夠？衞生署有沒有需要與學校及家長有更緊密的聯繫或通報？這都是必須再三檢討的。否則，政府花了公帑在學童身心保健上而不要求做妥，就像買了六合彩，卻沒有對攪珠結果一樣，徒花了公帑、精神和時間，醫護、學生和家長每年都白忙一場，而最重要的是，學童病情或因此而延誤了，如何是好？