政治人在經濟媒體寫點女人心思，就是我的新專欄《政‧經‧女人》。當中談不上真知灼見，只是把自己對香港政治、經濟和人文的一點看法與讀者分享。專欄雖然以「女人」為名，首篇文章則一字記之曰「男」。

　　「男」者男校也，所指的是位處港島西區的官中名校英皇書院。英皇書院縮班事件上，令我覺得教育局官員在語文運用上有改進空間，如假包換的來過孔廟門前賣文章，跟教育局官員談中學程度的詞語解釋。

　　教育局去年初推出「自願優化班級計劃」，鼓勵「自願」參與的中學減收1班中一，即由5班減至4班，過渡期5年，期間容許校方保留減班之後帶來的超額教師，及每年可享25萬元額外津貼；而政府期望新措施可以改善教學質素，舒緩收生不足問題和改善學校環境擠迫。

　　作為「優化」計劃，既有優惠，又有好處，應能吸引官津中學「自願」參與。當日計劃名稱冠以「自願」二字，亦應預期學校持份者有合理期望，可反對參與。

　　但今年2月底，英皇書院校管會討論有關問題，主席(教育局代表)宣布參與減班計劃，並拒絕就此在校管會進行表決，稱校管會無權左右辦學團體，即教育局的決定。

　　如這是考試題目，要學生填入適當詞語，相信學生應該不會選擇「自願」，而會選擇「強迫」，因為「強迫」一詞的解釋為：強力逼迫；在此情況下應用，更為適合。

　　現在談一下英語運用，我想說一下Shall和Should的用法，最常見的用法是當主詞為I和We時，Shall用作顯示未來的時態。而在撰寫法律條文或規條時，Shall有「必須」意思；而Should的確定性相對於Shall較弱，可理解為「需要」。

　　校管會章程書明，所有問題必須投票決(Shall be determined)；而有關接受教育局指令的條文則是(Should adopt)需要接受使命和執行政府政策。但教育局官員稱，校管會章程要求：會議一般以投票表決，除非另有決定，執行政府政策正是另有決定。從字義上，實 在無法得出這樣的理解，看來只有check卷(司法覆核)，由法庭解讀章程。

　　最後一個問題是怎樣解釋「中學」，究竟中學是否包括官中和津中。因為既然教育局作為16間官中的辦學團體，一早決定要參與減班，何不開宗名義說明立場，讓持份者知道自己的學校已經被「自願」咗，所謂諮詢只是知會。 如今官中的情況是：話就話俾你自願，如果你唔自願，咁就由政府來自願；英文有個類似的說法是：A second bite of the cherry。但小小的一顆櫻桃，第二口應只會咬著核或梗，小心噎死。