我常對同事及學生說，學生在大學多學到一些本領自然是好的，但就算甚麼也學不到，只要懂得邏輯與科學方法，也算不枉此行。邏輯使我們思想清明，科學方法要求我們事事講求證據，並對之仔細推敲，二者都可助我們洞悉世情，不為人所惑。

　　我在芝大的一位師兄，香港著名的哲學家李天命是邏輯高手，他有能耐把正確的思想方法通俗化廣播人間，成為一整代人的思想導師。他早年已退休，過著優哉悠哉生活，但或許是因為對近日社會中層出不窮的集體思想謬誤看不過眼，重出江湖，稍現俠蹤，在網上批評了幾句港大學生會會長的欠缺誠信、邏輯錯亂，又告誡那些政治BB「政治對決決於實力」，並自稱「不親共，但頗敬共，同時敬而遠之」。

　　李的父親是國民黨人，敬共是因為現在是近代以來國家最興旺的時期。他所講的種種全都是言之有據，無可辯駁的說話，但我們也不用訝異，他立時便在網上及某些報章中遭人圍攻。但圍攻又有甚麼用？只要他是錯的，一個人把他的錯點出來便已足夠，若他是對的，一千個、一萬個星宿老怪的徒子徒孫加入吶喊，也不會使到蕭峰有任何損傷。

難覓理據破綻 只好從中抹黑

　　在攻擊李天命的事件中，我們大可看懂一些反對派媒體的策略。這些媒體常意圖虛構一種形勢，使港人誤以為思想界與學術界中絕大部分人都支持亂港活動。這與真實情況當然誤差巨大，所以若有知識界中人說出這些媒體不想別人聽到的話，便必須按照不同情況使用不同策略對付之。李天命名氣太大，粉絲無數，他的巨著《李天命的思考藝術》據說出了60版（未計內地版），他站在反對派的對立面，是他們的重挫，不能不理。但在理據上與李相鬥，只是自取其辱，所以最佳的策略便是抹黑。不過李的形象超脫，無利益糾纏，抹黑欠缺內容，無計可施之下，竟有人想出他是「撞了邪」，見此「論據」，如何不使人捧腹？

　　抹黑方法可因人而異。盧寵茂有腿患，數月前他被人弄跌，便說他「插水」，有醫生證明他真的受了傷後，反對派仍不知收斂，學生會會長及一些有頭有臉的人卻訛稱他「因為陳文敏沒有問候他，所以不支持陳當副校」，有支持陳的港大教委會委員已證實此乃學生的謊言，盧並無說過此話。由此可見，既然盧是名醫、名教授，找不到攻擊他的理據時便大可採用斷章取義，移花接木的厚黑學伎倆。

缺乏發言平台 被輿論圍攻

　　對付港大教育學院李輝教授的方法又稍有不同。李輝做足功課，在《城市論壇》中指出陳的學術成就不夠。但他的母語不是廣東話，在面對公眾時經驗不足，說自己論文的「影響因子」比陳的大200倍，立時有人以為抓到他的痛腳。我翻查過李輝出版紀錄，幾可斷定他並不是說自己的「影響因子」大陳的200倍。李搞教育，會十分清楚「影響因子」只是衡量刊物之間的影響度，而不是量度不同學者影響力的指標。「影響因子」與學術刊物地位之高低有極密切關係，嚴肅的學者都希望將自己的論文投到學術地位高（「影響因子」也高）的刊物，論文一經刊登便自聲名大噪，只有沒能力被這些刊物接納論文的人才會故弄玄虛，貶低「影響因子」高的刊物，但沒有文章在這些刊物刊登，其學術前途也會困厄。李輝的文章有些的確在「影響因子」較高的刊物刊出過，比陳文敏發表文章的刊物「影響因子」真的大上200倍，不過，因學科不同，這種比較有人會視為不公平，但因差距太大，也不算太不公平吧。反對派對付李輝的方法是製造稻草人，即「明屈」他，欺他沒有強大的發言平台，要把他打得不得翻身。

　　不斷的攻擊對手也會有反效果，使市民感到原來知識界有這麼多人持有與反對派不同的意見。廖栢偉是前中大副校長，大學運作熟悉之極，他又已退休，並無個人利益考慮。他寫過篇文章解釋港大校委會的運作，並指出學生的不當。這篇文章影響很大，反對派難以找到批評他的理由，便惟有「冷處理」他，除了說他不明世事外（誰會比他更懂大學的運作！），便絕口不提他。栢偉對別人不攻擊他，似感到十分失落，我惟有告訴他，是別人怕了他才這樣做。