于丹在中央電視台的《百家論壇》主講《論語》，錯解之處頗多，已不乏有學者指出。例如曾有北大十博士站出來撥冷水，給于丹挑錯，並且出版了一本《解讀于丹》一書，也確實言之有據，證明于丹對《論語》常犯“望文生義”的錯誤。

于丹的錯誤，俯拾即是，不僅見諸於文字，也見諸於言談。如今且舉出一些老生常談，僅屬普通常識的錯謬。幾年前于丹在中央電視台的節目上回答一位女觀眾提問“唯女子與小人為難養也”該作何解，她竟說“小人”是指小孩子。

一般都認為，“小人”在孔子口中，是指道德卑賤之人，已成定論，因為孔子常將“君子”與“小人”對比，例如說“君子喻於義，小人喻於利”、“君子坦蕩蕩，小人長戚戚”等，于丹沒理由不知道，她在《論語心得》一書，也曾解釋“小人”是“沒有大眼界、搶占眼前小便宜的人”，但對聽眾答問，她指“小人”是“小孩”，事後一再強調她傾向這說法，不是無心之失，這就近乎“語不驚人死不休”的嘩眾取寵，如此妄顧常理，便有失學術忠誠，更是誤導。

于丹的其它錯謬，尚包括對孔子表揚的“貧而樂，富而好禮”，又是望文生義將“樂”解作“歡樂”，而不理解此“樂”指樂於求道，與“好禮”相對應。

另一些明顯錯謬，便是孔子論政，提到“足食，足兵，民信之矣”，這裡的“信”字顯然指“誠信”，要求當政者對人民有誠信，取信於民，但于丹則將“信”字解作“信仰”，指人民的信仰力量，主客顛倒，含義差之千里。

如今倒要問：于丹為什麼會犯這樣的錯誤？這樣先從于丹的出身說起。她曾就讀於北京四中，大學就讀於北京師專(現為北京聯合大學)，是中國古代文學碩士、影視學博士，可見她的專長是文學和傳媒，沒有哲學的基礎訓練，始終沒有從孔子的精神和性德上體會孔子，流於臆斷妄論和迎合市場的投機取巧，將《論語》庸俗化。

其實她的《論語》心得並不是對《論語》的批注與解釋，而是對部分《論語》的感想，只選取若干有關篇章，只占整部《論語》的十分之一左右，涉及與“快樂生活”有關的主題，這樣對《論語》的理解自然有所不足。難免有斷章取義和許多曲解之嫌。若以台灣南懷瑾的說法，《論語》全書二十章，都是有系統的闡釋，不是零篇散章，所以適宜逐篇研讀。

《論語》第一章《學而》篇，首句“學而時習之”，新儒家大師熊十力已指出一般人對“學”字並不明白，這裡的“學”不是西方的學習知識，中國文化的“學”是“覺”，即“覺悟”。另外香港中文大學榮休教授勞思光剖析孔學，則從孔子的思想起點“禮” 開始，進而探討孔子的“義”，最後歸於孔子的思想核心論“仁”。

總而言之，解讀《論語》並不容易，于丹的解讀僅屬借題發揮，離孔學思想甚遠，但她包裝得很好，對啟迪文化，發揚孔學還是有貢獻的。