中共指摘達賴在西藏搞分裂活動。“獨立”這個字眼，在中國很敏感，不管是藏獨、疆獨、台獨以至香港獨立，在中國的國情都決不容許。達賴畢竟是個政治喇嘛，近年遠離“獨立”的提法，甚至聲稱不搞“西藏獨立”，說要走“中間道路”。

　　看來達賴是要取得西方鐘情自由民主理念者的支持，改了語調，只是抱怨藏人在西藏失去政治地位，不滿他本人及其追隨者在西藏現代化過程沒有充分參與，包括在文化和宗教事務上。不過，在中共眼中，這條“中間道路”的本質仍是“變相獨立”，本質上仍屬“獨立”。

　　如今西藏屬中國的自治單位，但這種“自治”不是西方人所理解的“獨立自主”式的自治，而是在《憲法》原則下，以國家的統一為前提，才有自治可能。且不說在中國近代史上，中國人對國家不統一、民族不團結，有著慘痛的歷史經驗，曾受盡帝國主義的欺淩而血淚斑斑；在文化上，中國傳統一向崇尚統一而不是分裂。《三國演義》卷首開宗明義雖說“話說天下大勢，分久必合，合久必分”，但其實“合”是常數，“分”是變量。

　　歷史上，天下分分合合，輪迴演進。周朝統一中國近八百年，到春秋戰國時分裂為群雄割據；其後秦始皇統一天下，到漢朝換了主人。漢末天下分為三國，最終則是西晉一統天下。文化上，中國人的“大一統”概念，始於春秋。戰國時孟子有“天下定於一”的說法。《春秋公羊傳》則有“三世說”，包括“據亂世”、“升平世”和“太平世”，而“大一統”見之於“太平世”，那時是“夷狄進至於爵，天下遠近大小若一。”

　　中國人的“大一統”有個中心點，那是以周天子為核心，其它國家各就各位，故荀子說；“居楚而楚，居越而越，居夏而夏”，但都臣服中央。到秦統一六國，形成“大一統”格局，漢代則在這格局下加上“華夷之辨”。但“華”與“夷”不同，主要在文化上，政治上反而並不嚴格區分，這是中國“大一統”特色。

　　中國人的“大一統”不只局限在政治上，更有在文化上，例如秦始皇“書同文”，是文字上一統；漢武帝時董仲舒提出“獨尊儒術，罷黜百家”，是思想上一統。而無可否認，大一統有助管治，有利保持社會秩序穩定。可是這種“大一統”，向來不崇尚以武力一統，而是強調教化功能。政治上講一元性，文化上則可多元性，在社會學家費孝通筆下，叫“多元一體”，一體是中央集權，多元則要做到“萬物並育而不相害，道並行而不悖。”

　　不說別的，如今在香港推行“一國兩制”，也是“大一統”概念下的產物。所謂“一國”是政治上一元；所謂“兩制”是文化上多元。但這種“多元”不同西方平面性強的多元主義；因“兩制”體系帶有差序格局，先在“一國”前提下才可以談兩制的。