政府18個土地供應選項中，並沒有列入市區重建項目可提供的土地，是因市區重建的項目面積較小，微不足道，還是另有原因？暫且不論，但作為市區重建的負責機構，若市建局可改變現有的性質和運作模式，並在收購補償方案上更吸引受影響的業主及商戶，相信會有助於解決今時的房屋困局。

　　市區重建項目規模是否小？若以近日土瓜灣榮光街/崇安街與鄰近項目合併發展的約3,000個單位，或少至像馬頭圍道春田街項目在扣除預留予受影響業主後的450個單位為例，相信都比土地選項中「善用空置校舍」所能提供的供應多。在今時「有樓就有機會賺一筆」的心態下，市區重建只有「市建局賺，原業主蝕」的情況，怎會輕易得到舊區舊樓的業主及居民支持？

　　今時任何可在市場出售的住宅單位似乎已具備古董的特性︰樓齡愈高，往往投資回報就愈高︰因早年以較低價買入，即使沒分間成「劏房」，今時每月收取10多厘租金回報的業主仍大有人在。如果市建局不以收購的成本計價，而只以比市價略低的價格出售日後的單位，從商業角度看，是永遠會嫌得少，但從社會最大利益角度來看，卻也嫌市建局做得少。

　　因市建局需自負盈虧，力求「財務穩健」，所以往往要「壓價收購、抬價賣出」，容易令人感到它「賺到盡」。市建局有300至400億元盈餘無疑十分「穩健」，而且更「有賺」，但其中有多少是來自市民心中「蝕底了」的代價？

　　市建局可能已在官、商角色定位中迷失。政府今時實不必要求市建局須以商業模式運作，從而靈活協助解決香港土地房屋問題。即是市建局只收回發展項目成本，例如收購物業及賠償予業主的支出，而不斤斤計較於盈利；如有其他支出，就由政府適度補貼，以求滿足今時市民住屋及置業的需要。

　　市區重建的重要性不但在於提供市區土地及房屋的資源，還同時可拆除舊樓倒塌的城市「炸彈」，可謂一石二鳥，有益社會。

　　今天市建局收樓遇到的主要阻力多來自住宅業主和商戶，不少業主和商戶都會重視原址繼續自住或經營，市建局便要盡量滿足他們的要求。不少受重建影響的業主和商戶正是因日後不能原址入住或重新經營，而拒絕收樓收舖的建議。今時不少發展商為提高項目價值，有時並沒有顧及受影響業主的需要。若市建局採更主動角色，提高地積比率之餘，並盡量安排原址居住或繼續經營的方案，甚至與業主和商戶分享重建的利潤（如有），才有望加快重建步伐，善用舊區土地資源。

　　（做好重建二之二）