朋友從瑞士回來，送我巧克力，還和我說起他們的退休保障制度，十分有遠見。

　　瑞士去過幾次，欣賞她的，不只湖光山色，不只是歷史文化，還有她的國民水準。

　　2016年，瑞士進行全國公投，就是因為國家太有錢了，而有部分國民的生活不夠理想，所以政府提出一個「基本收入」的派錢計劃。不論貧富、不論資產收入，只要是18歲以上的工作人口，每人每月大約收到2萬港元的補助津貼。即是代表不去工作，每月政府也給你兩萬元；你去工作，賺多少錢，也一樣有兩萬元，而且免稅。

　　相信在香港，甚至在許多國家，絶大多數的人，都會舉腳贊成；但瑞士公投卻否決了政府的建議，而且是接近80%的人，反對這個建議。

　　反對的理由認為這樣會養懶人，或者我不需要，當然還有其他不同理由，但叫人意外的始終是瑞士有約80%以上的人有錢不要，而且是送的，又合情合法合理，仍然反對這個建議，確是一個值得思考的課題。

　　再說另外一個90年代初的故事，瑞士依賴核能，一直要尋找可以存放核廢料的地方，但幾乎沒有任何一個社區，願意核廢料存放在自己居住的地方。這是十分平常，即如香港人人都知道骨灰龕的需求很大，卻沒有人願意骨灰龕放在自己的社區一樣。

　　其中在一個只有2000人左右的小村莊，經濟學家做了一項調查，問當地村民：如果國會決定在他們的社區興建核廢料設施，他們會不會接受？

　　雖然核設施絕大部分被形容為不受歡迎，但竟然有51%嘅居民表示接受。顯然此村落的人對公民義務的概念，高過於對危險的擔憂。

　　好了！經濟學家提出另外一個有利條件，就是如果國會真的提議在他們社區興建核廢料廠，每年可以提供居民的補助金，問他們會不會贊成？

　　當大家都以為支持率更加高的時候，結果大跌眼鏡。之前的51%支持率反而下跌至25%。

　　為甚麼會出現這個現象？

　　有錢收反而降低了他們支持在當地興建核廢料廠的意願，真的奇怪，對嗎？

　　經濟學家加碼提高補助金，將現金補償提高至每人每年6萬港元，但居民仍然堅持立場。真的奇怪，對嗎？

　　類似的民調在瑞士許多社區都得到相同結果，真的奇怪，對嗎？

　　為甚麼他們寧願免費接收核廢料，也不願意收錢呢？

　　傳統的經濟學家一直認為，給人們錢，讓他們接受某一責任，一定會增加，而不可能是減少他們對這樣做的意願。

　　對這個小村落的村民來說，願意接收核廢料，反映的是公共道德，而且認同自己國家是靠核能廢料，始終也要找地方儲存的。如果他們的村落，已被認定是最安全的存放地點，而他們就願意承擔這個責任。

　　反之，若給他們補償金，感覺上是給他們賄賂、像買票。事實上超過83%的人，反對補助金的提議，顯示他們不會被收買，亦解釋了他們反對的理由。

　　當許多人都叫財政司司長，在新的財政預算案中人人派錢時，看看瑞士，值得深思。